Do góry

Szkoły nie będą mogły uczyć, że małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety

Poprawność polityczna w Wielkiej Brytanii balansuje na granicy obłędu? Już niedługo w szkołach niedzielnych na Wyspach może zostać wprowadzony zakaz nauczania, że małżeństwo jest związkiem mężczyzny i kobiety. “Ten ruch może zagrozić tradycyjnym brytyjskim wartościom” – alarmują eksperci.

Zaproponowane przez Ministerstwo Edukacji zmiany zakładają, że Ofsted (urząd zajmujący się kontrolą instytucji oświatowych w UK) będzie mógł wysłać swoich inspektorów m.in. do szkół niedzielnych, kościelnych grup młodzieżowych i organizacji harcerskich, by sprawdzić, czy nie dochodzi tam do “radykalizacji dzieci”, czyli np. nauczania, że… małżeństwem tradycyjnie nazywa się związek mężczyzny i kobiety.

Plan został już potępiony przez kilkoro parlamentarzystów Partii Konserwatywnej, którzy wyrazili obawę, że propozycja resortu edukacji może mieć “szkodliwy wpływ na wolność organizacji religijnych”. “Boimy się wizji inspektorów Ofsted przyglądających się spotkaniom młodzieży i karzących za odwoływanie się do tradycyjnego rozumienia małżeństwa, które przecież do niedawna było dominującym w Wielkiej Brytanii” – wyjaśnili. “To wszystko podważa system tradycyjnych, brytyjskich wartości” – dodają. Ich zdaniem utrudnianie działalności organizacjom religijnym w przekonaniu, że “radykalizm może zrodzić się wszędzie” to absurd.

“Jeśli zmiany zostaną wprowadzone, będzie to bezprecedensowy atak na wolność wyznania w tym kraju” – komentują przedstawiciele Instytutu Chrześcijańskiego.

Resort edukacji broni jednak swoich planów tłumacząc, że chce jedynie walczyć z… “niewłaściwym podejściem do nauczania”. “Zajęcia pozalekcyjne, w których uczestniczą nasze dzieci często są ogromnym wsparciem w kształtowaniu ich wiedzy i charakterów. Zdarza się jednak, że dostajemy sygnały od rodziców zaniepokojonych przejawami ekstremizmu, agresji i niewłaściwego podejścia do nauczania. Jako rząd musimy się tym zająć “– wyjaśnia rzeczniczka Ministerstwa Edukacji.

Komentarze 21

Profil nieaktywny
viagra1
#113.01.2016, 09:32

Zgnilizna zachodu nie ma granic.. Ale o ty w tym wszystkim chodzi.. Zniszczyć wszystkie wartości. Tak latwiej manipulować glupim tłumem..

astroman
7 842
astroman 7 842
#213.01.2016, 11:11

To nie ma nic wspólnego z "poprawnością polityczną", tylko jest związane z "równością obywatelską". Jednopłciowe związki są leglane w tym kraju.
Skoro kilkoro parlamentarzystów Partii Konserwatywnej, ma obawy, że może to mieć "szkodliwy wpływ na wolność organizacji religijnych", bo chce się zabronić nauczania dyskryminacji jednopłciowych zwiazków małżeńskich, to moze niedługo również pozwolą wyznawcą islamu na otwartą dyskryminację kobiet i ich praw w ramach "wolności ich religii i islamskich organizacji religijnych" ?

inkognit
126
inkognit 126
#313.01.2016, 11:57

ciekawe jak ten tekst byłby odebrany gdyby za przykład nie podano chrześcijańskich szkółek niedzielnych ale muzułmańskie szkółki niedzielne?
na terenie WB małżeństwo jest to "związek dwóch kochających się osób" tak to jest prawnie przyjęte - a więc z prawnego punktu widzenia nauczanie że jest to tylko związek kobiety i mężczyzny jest błędne.
to może dopuśćmy nauczanie że kobieta nie ma prawa głosu (takie głosy przecież są słyszane nie tylko w kręgach muzułmańskich ale i wśród różnych sekt chrześcijańskich.

rozumiem że emito w ramach poszukiwania tekstów na swoją stronę posiłkuj się różnego typu wsparciem ale...

Zbychu_zPlebani
7 760
#413.01.2016, 12:12

z prawnego punktu widzenia nauczanie że jest to tylko związek kobiety i mężczyzny jest błędne.

a z prawnego punktu widzenia nauczanie że z chrzescijanskiego punktu widzednia jest to związek kobiety i mężczyzny jest błędne?

astroman
7 842
astroman 7 842
#513.01.2016, 12:45

Tak długo jak religijny punkt widzenia (bez względu na wiarę i jej wyznanie) nie będzi kolidował z przyjętym porządkiem prawnym, to nikt się nie będzie czepiał definicji. Niestety w tym wypadku taka definicja koliduje z przyjętym porządkiem prawnym i placówki edukacyjne (o których tutaj mowa) nie mogą takiej definicji uczyć.
To jaką definicję obywatel wyznaje prywatnie, to już przedstawicieli rzadu nie obchodzi (a przynajmniej nie powinno), ale placówki edukacyjne, to inna sprawa.

TuneUp
70 455
TuneUp 70 455
#613.01.2016, 12:45

w sumie tak bo niektore koscioly chrzescijanskie juz zmienily te definicje

inkognit
126
inkognit 126
#713.01.2016, 13:43

#4 - " z chrzescijanskiego punktu widzednia jest to związek kobiety i mężczyzny jest błędne?"
nie, takie i inne rzeczy/przekonania są w świetle prawa uczone np. na wszystkich uniwersytetach.
Jednak gdy dzieci są uczone że to jedynie związek mężczyzny z kobietą to już inna sprawa.
Jest spora różnica pomiędzy nauczaniem religii, religioznawstwa, a wpajaniu jedynej prawdziwej prawdy.

KacapzMoskvy
26
#813.01.2016, 16:08

يجب عليك أن تعلم اللغة العربية

Profil nieaktywny
Polelum
#913.01.2016, 20:56

Twierdzenie ,że tylko kobieta może być matką jest błędne , jak również nauczanie ,że tylko kobiety mogą rodzić dzieci też jest błędne , kto im dał takie prawo , kto im na to pozwolił. To dyskryminuje pary homoseksualne . Ponieważ na przykład dwóch gejów też chce mieć razem dziecko . Krew z krwi , owoc miłości i dlaczego nie mogą . Przecież to dyskryminacja w żywe oczy . Trzeba z tym skończyć i pozwolić mężczyznom też rodzić dzieci , tak będzie sprawiedliwie i co najważniejsze normalnie . Ciekawe kiedy wreszcie wprowadzą tą ustawę .

zartowalem
24 298 48
zartowalem 24 298 48
#1014.01.2016, 00:13

Wlaczyc o wolnosc zakazem. Pierwsza klasa

astroman
7 842
astroman 7 842
#1114.01.2016, 11:12

at 9

Lepiej się ciesz, że osobom z umysłowymi wyzwaniami wciąż pozwalają się wypowiadać w internecie :).

Scribe777
2 083
Scribe777 2 083
#1214.01.2016, 14:07

Juz nawet sie nie krygujesz. Pokazujesz jaka wolnosc ludzie o twoim pokroju zafundowaliby swiatu.

PS: stare sowieckie metody przypisowania niewygodnym ludziom doleglosci umyslowych i odsuwaniu ich od zycia spolecznego.

astroman
7 842
astroman 7 842
#1314.01.2016, 14:34

Już Ci to kiedyś cytowałem, ale spróbuję jeszcze raz:

"Możliwość rozpoznawania sarkazmu, jest miarą inteligencji" :).

(Nie wspominajac o dostrzeganiu i umiejetności/możliwosci interpretacji emotikon).

Dziękuję :).

Scribe777
2 083
Scribe777 2 083
#1415.01.2016, 10:04

Jakbym reprezentowal twoj poziom sarkazmu to bym musial rzec ze
"tacy jak ty nadaja sie tylko do ostrzalu".

Profil nieaktywny
Polelum
#1515.01.2016, 12:15

at #11
widze ,że nie zrozumiałeś , ale nie każdy jest w stanie to ogarną.
Ciekawe kto ma większe "umysłowe wyzwania" ja czy np. dwóch kolesi starających się usilnie o dziecko ? :-/
ps.
może tobie i twojemu pratnerowi też nie wychodzi i stąd twoja uszczypliwość w #11

astroman
7 842
astroman 7 842
#1615.01.2016, 12:24

LOL :D
Twoje "umysłowe wyzwania" ujawniają się między innymi poprzez dwubiegunowe myślenie. Skoro ja jestem za równouprawnieniem osób homoseksualnych, to muszę według Ciebie być jedną z takich osób :).

Profil nieaktywny
Polelum
#1715.01.2016, 12:37

Przecież to są twoje słowa pod moim adresem więc :-/

"Lepiej się ciesz, że osobom z umysłowymi wyzwaniami wciąż pozwalają się wypowiadać w internecie :)"

a ja napisałem "MOŻE" przeczytaj jeszcze raz , ale dokładnie i ze zrozumieniem .

astroman
7 842
astroman 7 842
#1815.01.2016, 13:17

Twoje "może" odnosiło się tylko do moich domniemanych prób zajścia w ciązę, jak wynika wyraźnie z kontekstu i konstrukcji Twojego zdania.

Moze inny osobnik z "umysłowymi wyzwaniami", podobny do Ciebie, dałby się na Twój trick nabrać, ale sorry nie działa na mnie :).

Inna mozliwosć jest taka, ze w wyniku Twoich "umysłowych wyzwań", nie za bardzo wiesz co piszesz. Albo co innego myślisz, a co innego piszesz, bo nie potrafisz swoich myśli ubrać w słowa :).

Profil nieaktywny
beato
#1915.01.2016, 19:40

jednopłciowe zwiazki są legalne w tym kraju, ale nie są to małżeństwa. Bo malżeństwo ze swojej definicji jest zwiazkiem kobiety i mężczyzny. Wszelkie inne układy - z kozą, koniem , drzewem, trójkąty, czworokąty, jednopłciowe, bezpłciowe itp. itd., zalegalizowane czy niezalegalizowane nie są małżeństwami.

Marksiści od zawsze probują zmieniać znaczenie pojęć aby ogłupić społeczeństwo, ale to zbyt stare i wyświechtane chwyty żeby sie na nie nabrać.

Profil nieaktywny
Polelum
#2016.01.2016, 22:10

#astroman
Jest już za pużno na ratunek dla ciebie i na dodatek cały czas powtarzasz się ze swoimi flagowymi słowami "umysłowymi wyzwaniami" z postu #11 .

Mazio
10 139 1
Mazio 10 139 1
#2122.01.2016, 15:35

Jako, że ten błąd przejawia się tu tak często i niejako jest gwałtem na moich oczach chciałbym uprzejmie donieść, że późno piszemy przez ó. Dlaczego tak jest, nie wiem - nie jest mi znana etymologia tego słowa. Może ktoś inny jest w stanie to wyjaśnić.
Uprasza się też o niestrzelanie do pianisty. W związki małżeńskie nie wierzę, bez względu na możliwe konfiguracje. Nie muszę mieć pisanego świadectwa na to, że ktoś mnie kocha. Rozumiem też wagę problemu, ale złośliwie powiem, że jeśli beato jest przeciw, to ja jestem za. I na odwrót! pzdr danzigu, kopę lat i ten tego ;)