Duda sie odcina od polskiej rasistowskiej holoty. Lepiej pozno niz wcale.
https://wiadomosci.wp.pl/organizatorzy-marszu-niepodleglosci-bez-zaprosz...
#37. W Polsce miedzywojennej slowa " zdrajca, tchorz etc mialy sile i konsekwencje zdradzieckich poczynan byly wyciagane. Takie szuje jak tusk, sikorski, rostowski etc juz dawno by wisieli. Niestety czasy zmienily sie na gorsze i kazdy kto popiera poczynania "niemieckiego ruchu oporu" jest takim samym zdrajca jak tusk.
Ps. Wszyscy uczestnicy marszy odcinaja sie o tych jednostkowych wybrykow. Ale nieee... cala demonstracja to wielka faszystowska impreza. Dzieci z porazeniem maja wiekszosc zdolnosc rozpoznywania niz wy (polacy)
no to jak tam 1% nazistów a 99% patriotów to jest dobrze i zaden problem, to dlaczego jak mamy wsrod uchodzcow mniej niz 1% terrorystów a 99% ludzi realnie potrzebujeacych pomocy to juz jest zle?
Wszyscy uchodzcy odcinaja sie od wybryków jednostek pierdyknietych, ale nieeeee cala fala uchodzców to jedna wielka konspiracja i "wymiana rasowa".
Juz chyba nie musze dodawac, komu tu brak zdolnosci poznawczych... pewnie tez jakims "Polakom".
double standards, double standards everywhere
#39 "no to jak tam 1% nazistów a 99% patriotów to jest dobrze i zaden problem". Teraz zaprzeczasz sam sobie. No przecież właśnie został stworzony problem z tego 1%.
Co do wymiany rasowej. W Szwecji jest już jedno miasto Skővde, gdzie jest już jeden znak drogowy TYLKO w jezyku arabskim.
Wiesz dobrze, że od nich, nas europejczykow oprócz budowy anatomicznej różniz w zasadzie wszystko.
Realna pomoc to pomoc w tych krajach to jedyne rozsądne rozwiązanie. Ale tak sie nigdy nie stanie. Nic nie jest w stanie zatrzymac tego procesu, który się zaczął. I tak naprawde nikt nie wie ilu "bojowników" ukrywa sie wśród normalnych ludzi.
Dlaczego nikt nie oskarża USA o terroryzm. Wchodza z buciorami do prawie kazdego kraju w imię "ich demokracji", bombarduja wioski z cywilami, sprzedaja broń dwóm stronom walczacym. Jesli bedzie Pokój na świecie, nikt nie bedzie musial emigrowac i wysadzac bomby.
wciaz pozostaje pytanie ilu z nich musi emigrowac, a ilu chce po prostu latwego zycia na cudzy koszt, bez checi pracy dla dobra spoleczenstwa ktore ich przyjelo. oczywiscie czesc z nich i ich dzieci "zradykalizuje sie" i bedzie mordowac gospodarzy. to ryzyko ktorego nikt o zdrowym rozsadku by sie nie podjal
@40 piszesz tak, gdyz masz odmienne poglady. Albo wskaz manipulacje.
Manipulacja to jest, gdy debil faszysta hajluje na marszu, a tu sie mowi, ze to zamawia 5 piw czy ze to - ostatnio niezwykle modny "salut rzymski" (i najlepsze, ze sporo tej frajerni na serio w to wierzy, nosz rzymianie hajlowali do cezara Adolfa i krzyczeli "sieg hail!")
Mam dosc glupich trolli i debili, ktorym sie wydaje, ze pozjadali wszystkie rozumy swiata i sa teraz wielce "oswieceni", bo odkryli, ze ziemia jest plaska.
W ogóle do tego nas doprowadzila postawa "madry glupiemu ustepuje" i "kazda opinie nalezy szanowac".
NIE. Nie wolno glupim ustepowac, ani tych opini szanowac ani im dawac platformy do rozglosu. To tak, jak podejmowanie dyskusji z antyszczepionkowcami czy wyznawcami plaskiej ziemii - wchodzenie w dyskusje oznacza, ze przyjmujemy, ze ich opinia jest równa z innymi - tymczasem tak nie jest, i trza jasno postawic sprawe, ze z tego mozna sie co najwyzej nasmiewac a nie na ten temat dyskutowac.
Czego prawaccy(Wybaczcie znizenie sie do ich poziomu) debile nie rozumieja w pojeciu "wolnosci wypowiedzi" (Freedom of Speech)
https://www.newstatesman.com/2015/11/free-speech-delusion
Ten things "freedom of speech" doesn't actually mean, and one thing it does:
1. Freedom of speech does not mean that speech has no consequences. If that were the case, it wouldn’t be so important to protect speech in the first place. If you use your freedom of speech to harass and hurt other people, you should expect to hear about it.
2. Freedom of speech does not mean you never get called out. In particular, it does not mean that nobody is allowed to call you out for saying something racist, sexist or bigoted. At the University of Missouri, according to the New York Times, students erected a "free speech wall" because they were worried that if they said what they really felt they would be "criticised". There are a lot of words for the phenomenon of not wanting to speak your mind for fear that someone might give you a piece of theirs, but "censorship" is not one. "Cowardice" is more accurate. Right-wing students and aging national treasures are perfectly free to hold and express opinions, but freedom of speech also includes other people's freedom to disagree with them – including protests and demonstrations.
3. Freedom of speech does not mean that you’re not allowed to challenge authority. On the contrary – the principle of free speech is all about our right to challenging authority, including the authority of employers, educators and political candidates.Too many liberal public intellectuals seem to have forgotten that this process did not end in 1968.
4. Freedom of speech does not mean that all citizens already enjoy equal access to free expression and movement. The United States, for example, repeatedly congratulates itself on being a society that allows far-right racists to march, and even allows them a police escort, while young black men are murdered merely for walking down the street in search of snacks. Somehow, every modern argument for free speech in America seems to begin and end with the defence of bigotry. In fact, some people’s speech is always privileged above others’.
5. Freedom of speech does not mean that all views are of equal worth. The notion of a "marketplace of ideas" allows for the fact that some ideas are less worthy than others and can slip out of popular favour. The principle of free speech requires, for example, that we do not arrest a public figure for saying that transsexual women are disgusting – but it does not demand that we respect that public figure, or elect her to office, or invite her to give lectures. If what seemed progressive 20 years ago is deemed intolerant today, that simply means that the world is moving on.
6. Freedom of speech does not mean freedom from responsibility for the consequences of your speech. Nobody else is actually stopping you from saying things other people might interpret as racist, or sexist, or transphobic. You are stopping yourself. And you're stopping yourself for a reason, because part of you knows that the world is changing, and it will continue to change, and you might have to change with it. You are allowed to make mistakes. What you can't do is ignore and dismiss the voices of less privileged groups and expect to hear nothing but polite applause.
7. Freedom of speech does not mean that "intellectual environments" like university campuses exist in a bubble outside politics. Universities have never been politically neutral. These are the same university campuses where young women are raped in large numbers, and where the spectacle of young men marching into class with guns has become so routine reporters are struggling not to recycle news stories. And yet, somehow, it is not women and students of colour whose learning experience is deemed under threat – it is racism and rape culture that cannot be challenged on campus without calls of "censorship", or "political correctness run amok".
8. Freedom of speech does not mean that we are never allowed to analyse or re-interpret culture. The occasional use of "trigger warnings" on campus, for example, has been wilfully misinterpreted by those who did not grow up with them as an attempt to censor classic literature. In fact, trigger warnings are a call for cultural sensitivity and a new way of interpreting important texts. Which, correct me if I'm wrong, is part of what studying the humanities has been about for decades. Back in real life, nobody is going around slapping "do not read: contains awful men" on the cover of Jane Eyre. There are no undergraduate mini-Hitlers burning books in Harvard Yard. The people who've got carried away by outrage here are the people devoting endless column inches to denouncing trigger warnings.
9. Freedom of speech does not mean that the powerful must be allowed to speak uninterrupted and the less powerful obliged to listen. Across Britain and America, students are organising to interrupt the speeches of transphobic and racially insensitive speakers. Black Lives Matter protesters have disrupted Democratic campaign events, demanding that their own agenda gets a hearing. Some of the most pernicious liberal attacks on the new radicalism imply that students and young people should never complain about the views of a particular speaker, educator or pubic figure, and that the place of the young is to listen, not to question, and certainly not to protest. ‘Respect My Freedom of Speech’ has become a shorthand for ‘shut up and stop whining.’
10. Freedom of speech is more than a rhetorical fig-leaf to allow privileged people to avoid thinking of themselves as prejudiced. Freedom of speech, if it is to mean anything, is the freedom to articulate ideas and the possibility that those ideas will make an impact.
11. Freedom of speech is the principle that all human beings have a right to express themselves without facing violence, intimidation or imprisonment. That’s it. That’s all. It’s simple, it’s powerful, and it’s genuinely under threat in many nations and communities around the world. Somehow, those who are so anxious to protect the free speech of powerful white men and regressive academics fall silent when women are harassed, threatened and assaulted for expressing opinions online, or when black protestors are attacked by police.
There is, in fact, a free speech crisis in the West. The crisis is that the very principle of free expression is being abused in order to silence dissenting voices and shut down young progressives. The language of free speech is being abused in order to dismiss the arguments of those whose voices have been silenced for far too long.
These are truths that should outrage everyone who pays more than lip-service to liberalism. In the name of free speech, those who have always enjoyed the largest platforms and audiences are defending their entitlement to do so without challenge or criticism. The free speech delusion has gone unchallenged long enough. It’s time to end this wilful stupidity.
#45. Typowe "zachowanie". Brak argumentów wywołuje agresję werbalną. Dlaczego UE nie reaguje w innych krajach na zachowania nazistowskie.
Niemcy link z twojej tv
https://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/demonstracja-neonazistow-w-niemczech...
Szwecja
http://strajk.eu/szwecja-kleska-neonazistow-antyfaszysci-zablokowali-mar...
Tam wszystko jest ok. Tylko jedna Polska jest be. Wszedzie nazisci, ksenofoby,
Śmieszny nawet jesteś...
manupulacja bylo porownanie problemu tzw uchodzcow z problemem hajlujacych glupkow.
w sprawie tychze w 100% sie z toba zgadzam z tym zastrzezem ze nie uwazam ich za prawdziwe zagrozenie, przynajmniej na razie. grozniejsza jest postawa rzadu, ktora hoduje sobie raka w warunkach cieplarnianych i kiedys moze sie to wszytkim odbic czkawka.
Moje poglady na temat tej masy ludzi zalewajacych Europe, do niedawna kontrowersyjne, staly sie obowiazujace takze wsrod politykow w Europie, w tym wsrod tych ktorzy do tej sytuacji mniej czy bardziej bezposrednio doprowadzili. Min to wlasnie ich problem doprowadzil do bagna brexitu i dal paliwo pisowi do przejecia wladzy.
https://newsbook.pl/2017/11/15/szwecja-chca-zastapic-rasistowski-krzyz-n...
Tlumacza to tez tym, ze krzyz kojarzy im sie z krucjatami.. zart ku..wa
Zaczyna sie od petycji.. ale sam pomysł??
A Ty Polaku chciałbyś zamienić orła białego na półksiężyc ??
"Co do MN2017 był to typowy marsz patriotyczny ludzi kochających Polskę....."
i ....... hajlujących (używających faszystowskiego pozdrowienia), głoszących jedyną słuszną "białą rasę" itp.
Sorry ale nie po drodze mi z takimi Polakami choćby przez pamięć wobec tych, którzy z rąk faszystów doznali cierpień w czasie II WŚ, którzy zginęli w faszystowskich obozach zagłady.
Jest takie powiedzenie ..... "weź koło i ................ w czoło".
"Manipulacja to jest, gdy debil faszysta hajluje na marszu, a tu sie mowi, ze to zamawia 5 piw czy ze to - ostatnio niezwykle modny "salut rzymski" (i najlepsze, ze sporo tej frajerni na serio w to wierzy, nosz rzymianie hajlowali do cezara Adolfa i krzyczeli "sieg hail!")"
Może nie miał na imię Adolf i nie do końca tak krzyczeli (w sumie nie wiem jak byłoby "bądź pozdrowiony" w starożytnym romańskim) ale tak właśnie robili. Jeszcze do kompletu napisz, że sfastykę Hitler wymyślił i wcale nie była ona przed wiekami buddyjskim symbolem szczęścia i pomyślności to razem się pomiejemy.
pan dr Bawer Aondo-Akaa zamierza pozwać europosła Verhofstadta.
– To kuriozalna wypowiedź, która generalizuje problem, a każda generalizacja szkodzi. Jeśli pan europoseł Verhofstadt mówi o nas "neonaziści" nie będąc na marszu i nie widząc, kto na nim był, to mija się z prawdą – komentuje w rozmowie z Onetem Bawer Aondo-Akaa i zamierza pozwać liberalnego polityka.
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/czarnoskory-uczestnik-marszu-ni...
August Agbola O'Brown. Jedyny czarnoskóry uczestnik PW.
Taki to nazistowkski polski naród..
https://www.1944.pl/powstancze-biogramy/august-o-brown,55402.html
Manipulacja jest pisanie - " Jeszcze do kompletu napisz, że sfastykę Hitler wymyślił i wcale nie była ona przed wiekami buddyjskim symbolem szczęścia i pomyślności to razem się pomiejemy".
Czyli mozna by stwierdzic na podstawie Twojej wypowiedzi Detektor , ze Hitler uzyl swastyki dla promocji szczéscia i pomyslnosci w Europie. Wszelkiej masci neonazisci w Europie uzywajá równiez tego symbolu zapewne w celu promowania wartosci i wierzen wywodzácych sie ze starych sanskryckich tekstów .
_0_crop_2784.jpg)
Praktycznie wszystkie media na świecie przypuściły szturm na Polskę. We wszystkich relacjach, sobotni Marsz Niepodległości został określony mianem „faszystowskiego”, a maszerujących ludzi nazwano „nazistami”. Ubolewano też, że był to pochód sławiący tak zwaną „białą supremację”, co jest ostatnim wymysłem międzynarodowej lewicy.
Marsz Niepodległości deklarujący przywiązanie do Polski i patriotyzmu, przez środowiska nienawidzące Polaków został uznany wydarzeniem faszystowskim. Nie podobały się hasła o dumie z bycia białym, przeciwne islamizacji, a także symbolika taka jak krzyże celtyckie i falanga. Jako rasistowski uznano na przykład transparent „Europa będzie biała, albo bezludna”.
Lewicy jak wiadomo wszystko kojarzy się z faszyzmem, więc uznano, że tych kilka symboli i hasełek, które zwalczają wyłącznie na podstawie swoich wyobrażeń, w morzu biało-czerwonych flag, oznaczają iż jest to marsz nazistów. To tak jakby kontrmanifestację zawodowych „antyfaszystów”, na której pojawili się demonstranci z czerwonymi flagami, domyślnie nazywać komunistami.
Jak wiadomo Jednym z celów międzynarodowej lewicy, która jest nosicielem spuścizny Międzynarodówki Komunistycznej, jest walka z państwami narodowymi i rozpuszczenie ich za pomocą ideologii multi-kulti. Dlatego gdy Polacy zamanifestowali swoje przywiązanie do narodu i sceptycyzm do wymiany populacji, zwłaszcza na islamską, lewicowe media na całym świecie zawyły z oburzenia i zaatakowały nas bezpardonowo.
Nienawiść do Polaków jest obecnie w cenie dlatego można nas bezkarnie obrażać wyzywając nas od faszystów. Ta nagonka wystąpiła dlatego, że nastąpił zbieg interesów kilku grup, które atakując Polskę chciały zyskać konkretne rzeczy. Za pomocą tego globalnego fakenewsa upieczono zatem przynajmniej kilka pieczeni na jednym ogniu.
Jak słusznie zauważył minister Krzysztof Szczerski z kancelarii prezydenta tak zwany „polski nazizm” wymyślili ci sami, którzy wypromowali kłamliwą frazę o „polskich obozach zagłady”. Bez wątpienia stygmatyzacja Polski na arenie międzynarodowej, jako kraju faszystowskiego, jest na rękę Niemcom. Zwłaszcza w sytuacji, gdy ubiegamy się o należne nam reparacje wojenne. Naród ten od dawna udaje ofiarę nazistów, którzy najwyraźniej musieli pochodzić z Polski, skoro to tam były obozy zagłady.
Niemcy doszczętnie okradli i zniszczyli nasz kraj i nigdy nie zapłacili za to należnych nam sum reparacji wojennych, ba nie mamy nawet traktatu pokojowego! Trudno się zatem dziwić, że Niemcy popierają takie wyzwiska kierowane w naszą stronę. Zrobienie z nas nazistów odwraca uwagę od nich, a jednocześnie spowoduje, że nasze roszczenia nie będą się wydawały na świecie zasadne.
Poza tym oczywiście nazywanie Polaków nazistami jest na rękę środowiskom lewicowym, które są bardzo niepocieszone utratą władzy w krajach takich jak Polska, a zwłaszcza Stany Zjednoczone. Po wsparciu naszego kraju przez Donalda Trumpa podczas lipcowej wizyty w Polsce, gdy stawiał nas za wzór do naśladowania, w oczywisty sposób staliśmy się wrogiem całego zwalczającego go środowiska.
Praktycznie wszystkie lewicowe gazety biły zatem w jeden bęben powielając kłamliwe wiadomości o tym jakoby rzekomo przez Warszawę przemaszerowało 60 tysięcy „nazistów” Bolesne jest to, że w taką narrację wpisali się również polskojęzyczni dziennikarze, którzy ochoczo potwierdzają kalumnie rzucane na Polskę, popierając tym samym nagonkę tylko z tego powodu, że nie lubią obecnej władzy. Jak widać ludzie ci nie czują już więzi z narodem, którego są przedstawicielami.
Polska stała się wspólnym wrogiem i mocno skrytykowali nas również islamiści. Kłamliwy reportaż o „polskich nazistach” wyemitowała stacja Al Dżazira, a o marszu faszystów rozpisywały się rozmaite arabskie portale internetowe. Wydźwięk tamtych artykułów był dokładnie taki sam jak ten z prasy lewicowej. Można zatem uznać, że było to celowe stygmatyzowanie, które było zorganizowaną napaścią na nasz kraj dokonaną w globalnej przestrzeni medialnej.
Marsz Niepodległości skrytykował również MSZ Izraela i zażądano ukarania jego organizatorów. Nie wiadomo co z tym żądaniem zrobi strona polska, ale biorąc pod uwagę daleko idący serwilizm jaki prezentuje Polska dyplomacja w w stosunku do Izraela można się spodziewać podjęcia jakichś kroków. Już zresztą zapowiedziano przeglądnięcie treści transparentów i ewentualne pociągnięcie do odpowiedzialności osoby je niosące.
Jak wiadomo zwolennikom lewicowego faszyzmu wszystko kojarzy się z rasizmem, faszyzmem czy nazizmem. Epitet ten jest stosowany domyślnie, względem każdego o innych poglądach niż lewicowe. To powoduje, że ciągłe stosowanie argumentum ad Hitlerum, doprowadziło do zdecydowanego spadku wydźwięku wyzwiska takiego jak „faszysta” czy „nazista”. Zresztą można odnieść wrażenie, że nie miałoby większego znaczenia jakie transparenty niesiono by podczas Marszu Niepodległości, bo artykuły potępiające go zapewne były już dawno napisane i tylko je opublikowano. Ktoś po prostu uznał, że uczestnicy Marszu zostaną nazwani nazistami. Wygląda na to że, była to zaplanowana nagonka na Polskę.
Dlaczego tak się stało i kto za tym stał? Rządzący nami rusofobi oczywiście podejrzewają Rosję, ale oni tłumaczą tak wszystko co jest im wygodne. Po prostu różne grupy interesów potrzebowały paliwa do dalszego hejtu kierowanego na Polskę i rozkwitu uważanego obecnie za cnotę, antypolonizmu. Nie bez znaczenia jest też fakt, że już w środę, w Parlamencie Europejskim odbędzie się kolejna już 8 debata na temat Polski i rzekomego braku praworządności w naszym kraju. Trudno sobie wyobrazić lepszy prezent dla unijnych biurokratów którzy będą teraz mogli grzmieć o „polskich nazistach”.