PiS chce od MSZ dalszych wyjaśnień ws. rozmowy Sikorskiego z Bahrem
Dzisiaj w Sejmie odbyła się konferencja prasowa z udziałem posłów PiS Macieja Łopińskiego i Joachima Brudzińskiego, podczas której parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości zażądali wyjaśnień Ministerstwa Spraw Zagranicznych dot. rozmowy z 10 kwietnia 2010 r. przeprowadzonej przez szefa polskiej dyplomacji Radosława Sikorskiego i ówczesnego ambasadora RP w Rosji Jerzego Bahra.
Zdaniem posłów to, co mówią na ten temat Sikorski i Bahr, jest sprzeczne.
Łopiński, były Minister w Kancelarii Prezydenta RP, zaznaczył, że rzecz tyczy się sprawy katastrofy smoleńskiej, a dokładniej przemilczenia ważnych faktów przez Sikorskiego.
„Jest rzeczą niepokojącą, że w tej sprawie omijamy kwestię najważniejszą, dotyczącą przyczyn katastrofy, i mówimy o rzeczach pobocznych” – dodał.
Jednocześnie podkreślił, że minister Sikorski utrzymuje, iż „dowiedział się o tym, że wydarzyła się katastrofa i nikt nie przeżył od pana ambasadora Bahra”. Pan ambasador Bahr jednak w wywiadzie udzielonym Teresie Torańskiej tego nie potwierdza.
Stwierdza natomiast, że minister Sikorski o tragedii dowiedział się nie od niego, ale wiedział to wcześniej.
– Nie wiem, który z panów mija się z prawdą – podkreślił Łopiński, zaznaczając jednoczesnie, że Sikorski próbuje ukryć swoją odpowiedzialność „za podjęcie współpracy z Rosjanami”, która, jak stwierdził, doprowadziła do obniżenia rangi wizyty prezydenta Lecha Kaczyńskiego 10 kwietnia 2010 r. w Rosji.
Joachim Brudziński dodał, że „doszło do kolejnej kompromitacji polegającej na powielaniu kłamstwa dotyczącego katastrofy”.
Posłowie Prawa i Sprawiedliwości zaapelowali do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o ujawnienie rozmowy ministra z ambasadorem Bahrem. - pis.org
(...) Wreszcie jest jasne, bez kluczenia w obawie, co też o nas powiedzą. Niech oni się martwią, co my o nich powiemy i co o nich powie historia. To jest jak spalenie karawel przez Corteza po wylądowaniu w Meksyku. Nie ma już odwrotu. Po tych słowach nie ma powrotu do ciepłych kluch i unikania nazywania rzeczy po imieniu. Zbrodnia jest zbrodnią, morderstwo morderstwem, tchórzostwo tchórzostwem.
Po tamtej stronie zostali zdrajcy i zakłamani tchórze. Nie ma negocjacji z mordercami. Mogą przyjść do nas, lub zostać tam, po tamtej stronie i udawać, że wierzą w Pancerną Brzozę i Świętą Półbeczkę. W Błogosławione Naciski i w Rozmowę, Matkę Wszystkich Rozmów. Patrzeć, jak im się cała narracja rozsypuje, rozglądając się w poszukiwaniu tych, którzy ich w to wepchnęli. Nikt o zdrowych zmysłach nie powtarza już bredni MAK, czy Millera. Nikt już nie może powtarzać, że prawda leży pośrodku, ani nawoływać do kompromisu dupy z batem, kuli z potylicą. I dobrze.
zartowalem
#40 | Dziś - 06:35
Niestety z powodu posiadania wrzodow na dupie jak checkmate, ktore nie potrafia odpisac na temat, prawda zawsze bedzie lekko przysyfiona. Na szczescie zdrowy organizm ma wlasciwosci samouleczenia i z czasem, przyszcze nie wytrzymuja i odpadaja. Jak Pajak. Wystarczy cierpliwie poczekac :)
----
"Piszący na temat" znów zawyrokował, a dyżurni klakierzy pierwszego lansera Rzeczypospolitej Szkockiej
przyklasnęli. :)
żartuję - odczep się ode mnie - chyba, że chcesz znów być gnojony. Zrobię to z rozkoszą. :)
Oh, chekmejt. Czuje sie zaszczycony twoja troska. Grzeje mnie to
Jednak, biorac pod uwage fakty, iz mialem racje twierdzac od poczatku, ze Sikorski dopuscil sie przestepstwa w stosunku do Panstwa Polskiego, jego zywotnych interesow, racji stanu oraz konstytucji. Z nagran jego CO ewidentnie wynika ze oglosil smierc polskiego prezydenta na podstawie plotek z wierzy w Smolensku, blednych informacji swojego ambasadora oraz wyciekow medialnych. A ciekawym, wymagajacym sprawdzenie przez sluzby specjalne jest FAKT, ze oglosil wine pilotow i zderzenie z brzoza, duzo wczesniej niz zdazyli ustalic fachowcy bedacy na miejscu i przesluchujacy swiadkow. Jasnowidz?
zartowalem
#57 | Dziś - 13:07
Oh, chekmejt. Czuje sie zaszczycony twoja troska. Grzeje mnie to
Jednak, biorac pod uwage fakty, iz mialem racje twierdzac od poczatku, ze Sikorski dopuscil sie przestepstwa w stosunku do Panstwa Polskiego, jego zywotnych interesow, racji stanu oraz konstytucji.
___________________________________________
Dzień dobry, panie prokuratorze żartowałem.
Czy wina została już bezspornie udowodniona a niezawisły sąd wydał skazujący wyrok?
a ja mam :)
Czy ktos mi moze wyjasnic te rozbieznosc? ;)
http://wiadomosci.onet.pl/katastrof...