„Czarny poniedziałek” w Edynburgu: Nasza relacja wideo

Emito dostaje lubiaczka za pierwszy material filmowy.

A gdzie jest Kama, nie moglem jej wypatrzayc.

???

Ja nie jestem za aborcję, nawet tych co są za nią. Ale takim po stepowaniem przecież nie umknął eutanazji.

A gdzie miejsce na prawa dziecka?

Warto podpisać i podać dalej,

Chodzi o to, by wszyscy obrońcy życia nienarodzonego realnie pomogli już narodzonym, zamiast tylko kłapać dziobem i klikać bez sensu ziejąc jadem i świętym oburzeniem na kobiety walczące o prawo do samostanowienia

https://secure.avaaz.org/pl/petition/Zwolennicy_zaostrzenia_ustawy_antya...

#9 Jak się urodzi, to będzie miało prawa.

Jajecznicę też czcisz? A żabi skrzek? A poczęte kotki? Wszak kot ma świadomość 3-letniego dziecka. Kręci was prolajfersi gmeranie w cudzych kroczach? Żyj jak uważasz i nie ładuj się z butami w życie innych.

tak jest, niestety, ze pod wzgledem prawnym dzieckiem sie czlowiek staje po urodzeniu ale biorac pod uwage aspekt etyczny to nie jest takie jasne, bo czymze sie ono rozni od tego co kilka minut temu bylo w brzuchu rodzicielki?

etyka ma to do siebie że nie jest nauką ścisłą. wierzycie w to że zarodek jest człowiekiem? wierzcie sobie na zdrowie i zachowajcie to dla siebie. wasza wiara w cokolwiek nie daje wam prawa do narzucania czegokolwiek komukolwiek. ja ci swoich poglądów nie narzucam

#13 jak to nie? na kazdym kroku, od kiedy ten wg ciebie zarodek uzyskuje prawa czlowieka? bo to implikuje mnostwo spraw z tym zwiazanych, juz w prawie rzymskim dziecko poczete uzyskiwalo prawa spadkowe przed urodzeniem

i o jakim zarodku ty tu mowisz, ja mysle o dzieciach 24 tyg z uksztaltowanym juz ukladem prze wszystkim nerwowym

ten demot #14 to prawdziwy dramat. jak czytam ze ktos przezyl aborcje i dokonal aborcji, od razu gensia skórka. przypomina mi sie wyznanie Holendra ktory przezyl swoje samobojstwo i dokonal eutanazji na swoim bracie.

@16

24 tygodnie wydaje sie byc rozsadna granica do ktorej moznaby dokonywac aborcji. Moze nawet wczesniej, nie siedze w tym to nie bede sie wypowiadac. Forsowany przez pis i KK calkowity zakaz aborcji a nawet badan prenatalnych, pod kara wiezienia, to zbrodnia ktora bedzie kosztowac zycie setek kobiet rocznie. To fakt.

niech te kobiety co chca szansy i prawa wyboru pokaza swoja empatie. urodza te niechciane dzieci i stana naprzeciw nim na udeptanej ziemi. szanse sie wyrownaja.

najzalosniejsze w waszej postawie jest to ze tymi chorymi, czesto umierajacymi dziecmi i ich rodzicami nikt sie nie interesuje. inkubator na dwoch nogach ma spelnic swoja role, nawet jesli to grozi jego smiercia, a dziecko bedzie skazane na meczarnie przez cale swoje krotkie zycie. widocznie bog tak chcial a nam nic do tego :/

Np prawo spadkowe jednak obejmuje poczęte dziecko nie urodzone

Co do etyki, to dobrze, żeby się do niej stosowali ci, co najbardziej o niej krzyczą. Zarodek, jak wspomniał raytoo, staje się pełnoprawnym człowiekiem dopiero jeśli otrzyma pesel, imię (urzędowo), ewentualnie będzie miał prawo do chrztu, pochówku itp wtedy może go uznać za człowieka.

Nie łapię, dlaczego prawo zarodka jest stawiane wyzej nad prawami matki. Przeciez do kurwy nedzy do wieku 18 lat, dziecko podlega władzy rodzicielskiej (uogólnienie). I jeśli dochodzi do konfrontacji, decyduje zdanie rodzica...

o jakich wy zarodkach dyskutujecie?

zyje dziecko ktore sie urodzilo w 22 tyg ciazy i ma sie dobrze, nikt nie mowi, ze prawo dziecka nienarodzonego ma byc "wyzej" nad prawami matki ale musi miec tez zagwarantowane prawo do zycia a nie traktowane jak zlosliwy guz ktory nie pasuje matce(z jakis powodow) i nalezy go usunac

Polish government signals U-turn on total abortion ban.

Senior politicians from Poland’s ruling Law and Justice party (PiS) have distanced themselves from a controversial proposal to ban abortion, in the wake of a wave of mass protests across Poland that appears to have caught the government off guard.

The so-called “Black Protests” appear to have shifted public opinion on the abortion issue, with recent polling suggesting not only near-overwhelming opposition to the proposed ban, but increasing support for liberalisation of existing laws.

Polls also appear to suggest support for the government dropping to its lowest levels since elections last year.

Both the prime minister, Beata Szydło, and PiS leader, Jarosław Kaczyński, had signalled support for the Stop Abortion proposals, but the government appears to have reconsidered its position following the protests.

https://www.theguardian.com/world/2016/oct/05/polish-government-performs...

W sumie uwielbiam Pawłowicz. Jest idealnym instrumentem antyPISowskim:) I kolejny1-2 % w dół !!!

Ponieważ PIS, popierając ideę możliwie pełnej ochrony życia, nie popierał karania kobiet, oraz biorąc pod uwagę dezorientację wielu co do treści OBYWATELSKIEGO projektu antyaborcyjnego, podtrzymywaną i rozdmuchiwaną przez środowiska lewackie, dla organizowania politycznych, antyrządowych akcji, jak też uwzględniając dzisiejszy, popołudniowy komunikat Episkopatu dystansujący się od projektu ustawy przewidującego karanie kobiet - PIS odrzucił w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka projekt społeczny wywołujący zamieszanie.

PIS wkrótce przedstawi WŁASNY projekt ustawy wyłączający 90% obecnych aborcji i karanie kobiet,oraz przewidujący osłony dla kobiet w trudnych sytuacjach.

Środowiskom lewackim i PO nie uda się przykrycie ich afer i korupcji, afer reprywatyzacyjnych w Polsce oraz wyrządzonych w Polsce szkód.

Z ochrony życia nie rezygnujemy.

75

66

29

Nie łapie tej subtelnej różnicy.

Jak głosy każą mi zabijać, to jestem popieprzony, dożywocie w psychitryku.

Jak głosy każą mi zabijać niewiernych, to jestem święty.

ad 25

Dobrze prawisz - tutaj cytat:

"Nikt nie mowi, ze prawo dziecka nienarodzonego ma byc "wyzej" nad prawami matki. "

No własnie według obecej "propozycji" ustawy - prawi.

Oczywiscie jak dla mnie kwestia semantyki : "człowiek" - zygota kilkukomórkowa ponad wykształcony osobnik płci żeńskiej. Z peselem, imieniem i nazwiskiem. Czasem juz z dochodem.

Kiedy to kur... nedzy zmienia się wyższość praw zygoty nad prawami dorosłego? Bo jakos nie przypominam sobie, żeby bez pozwolenia mamy dziecko przed 18tką szło na imprezę? Pomijając taka drobnostkę, jak zakup alkoholu?

co ty bredzisz, jaka zygota, kilka komorek to ma dziecko w kilka godzin po zaplodnieniu, ja tu mowie o 24tyg dzieciach usuwanych np. z przyczyn ekonomicznych a ktore juz moglyby samoistnie istniec oczywiscie z jakims wspomaganiem i tu przykladami sa wczesniaki

kiedys w starozytnej sparcie, dzieci niepelnosprawne zabijano po porodzie, dzisiaj chce sie to robic w lonach matek bo wtedy nie grozi za to odpowiedzialnosc karna, humanisci od siedmiu bolesci

Nie znam religijnych poglądów jakie ma Andrea Boceli.

Nie wiem czy link się wyswietli.

Kto będzie chciał i tak się przekona czy link działa.

Tu z podpisami

A tu bez podpisów - jako klasyk żadnych nie wymaga :)

No przecież dla Ciebie raytoo nie ma różnicy między zygotą a 24 tygodniowym płodem. Dla tfu "pro-lifera" wszystko to "dziecko nienanrodzone" :P

jest roznica bo ten jak mowisz 24tyg plod moglby juz samoistnie zaistniec w jakims inkubatorze gdyby matka zgodzila sie na wyjecie go a nie na skrobanke

To jak wpsiuje do Twojego przekonania, że dzieckiem staje się w momencie zapłodnienia?

nie rozumiem, powiedz mi kiedy wg Twojego przekonania, zygota czy jak tam ja nazywasz staje sie czlowiekiem ?

Nie według mojego, tylko Twojego. Nawiązuje do dyskusji w innym temacie, gdzie wypowiedziałes sie w ten sposób.

i potwierdzam to, czlowiek istnieje od chwili poczecia, natomiat by dyskusja miala rece i nogi, okresl od kiedy wg Ciebie mozna mowic o istocie ludzkiej

1. Wróć do postu 31. I dlaczego z Twojego punktu widzenia bredże? Przecież zygota to dziecko według Ciebie. Tak samo jak w 24 tygodniu. Coś pominołem?

2. Po chrzcie. Przeciez inaczej i tak pójdzie do piekła (grzech pierworodny). Coś pominołem?

1. krecisz i sie motasz, nie odpowiadasz jasno na pytania ktore zadalem, czas odpowiedzi nie przemawia za Toba (2godz.)

2. dzieci nie ochrzczone ida do nieba

poza tym slownik jezyka polskiego pominales :)

No i mamy nie tylko słownik z jego błędami, ale i to co jest błędnie nazywane chrztem

Słowniki zazwyczaj pisywane są przez takich co to nic innego w życiu nie potrafią. A to co robią pisząc je nie potrafią się sobą dogadać w prostych sprawach. :) Po to jest " autorytet" tytułu naukowego, jako dowód ,kto więcej utopił czasu w określonym zagadnieniu.

Co do tzw "chrztu " a raczej zmoczenia czoła w dydykowanym miejscu i mająceg się za uprawnionegoto, jest obrzędem na szczęście jałowym bo mistyfikowanym. Z punktu zasad jakimi kieruje się Chrześcijaństwo w nominalnej wartości.

Pozdrawiam :)

Jak dla mnie to sprawa jest prosta, płód "nabywa praw" jak może SAMODZIELNIE przetrwać poza macicą matki.I dopiero od tego momentu lub umownie 24 tygodnia można go nazwać DZIECKIEM.

Kobieta to nie inkubator i JEJ prawa są nadrzędne nad prawami PŁODU.

Koniec w temacie drodzy PANOWIE.

a co z osobami starszymi, ktorzy juz nie moga sanmodzielnie przetrwac, dziecko to nie paramedyk i jego prawa sa nadrzedne?

#49

no patrz, a tak się cieszył że nie ma nielajków. hipokryta

1. Kręcę i motam? W którym miejscu?

2. Jak zmazywany jest grzech pierworodny, jeśli nie przez chrzest? Tutaj się nie zgrywam, po prostu chciałbym o rzetelną odpowiedź. Bo według moich informacji sprzezd 30 lat, jesli umarłes przed chrztem, to juz tylko piekło dla Ciebie...?

z tego co wiem to księża nie garną się do chrztów płodów. szach-mat pisowcy :)

#52

1. nie odpowiedziales od kiedy, zarodek staje sie czlowiekiem

2.30 lat temu stanowisko kosciola bylo takie, ze dzieci nieochrzczone trafiaja do tzw. odchlani, gdzie mialy oczekiwac powtornego przyjscia chrystusa obecnie wsrod srodowiska koscielnego przewaza poglad, ze dzieci te ida do nieba

więc to księża decydują co się stanie z płodami po śmierci? ciekawe...

2. W zasadzie nie wiedziałbym jak to skomentowac, ale dobrze, że Tomek ujął to krótko i dosdnie.

Co do 1. Od momentu urodzenia. Wszystko co na ten temat mówia tzw "etycy" to tylko pic na wodę. Usankcjonowanie 24 tygodni, to ustępstwo na rzecz pedofilii w sukienkach. I tych idiotów z pro life czy jak to się zwie .

2. nikt nie wie ani nie decyduje o tym gdzie dusza idzie oprocz samego Boga, to sa jedynie przypuszczenia bardziej lub mniej poparte analizom tekstow biblijnych, aktualnie jest odejscie od doktryn ojcow kosciola w tym sw. Augustyna ktory uwazal, ze dusze nieochrzczonych ida do piekla

1. czyli blizniacy ktoren jeden sie juz urodzil a drugi jest jeszcze w brzuchu to nie to samo, jeden jest juz czlowiekiem a drugiego sie traktuje jak jakiegos guza, a co powiesz o wczesniakach

Czyli Bóg moze zmienić zdanie ? Znaczy się, że nie jest nieomylny, a jeżeli nie jest niomylny, to nie jest bogiem.

Bóg to ludzki twór, do manipulowania maluczkimi umysłami :).

Dusza, to też (podobnie jak bogowie) twór kulturowy, dawna nazwa świadomości, nadanie jej atrybutu nieśmiertelności, to przejaw strachu przed śmiercią. Tak, że cała ta dyskusja o duszy i co się z nie dzieje po śmierci, to tak trochę jak debatowanie nad problemem "dlaczego latajacy dywan lata" ? :).

toz to mowie, ze nikt nie wie z cala pewnoscia gdzie ida dusze(tych nie ochrzczonych tez) po smierci a o Bogu juz dyskutowalismy nie raz spider i nie przekonales mnie, bo nie odpowiedziales na podstawowe pytanie, skad sie wzialem i dokad zmierzam a Bog mi daje te odpowiedzi ktorych szukam i jestem spelniony a nie motam sie z wiecznym "bolem istnienia"

na karku ;)

#58

skoro bóg jest Bogiem, to on ustala zasady. nie mozesz go zdyskwalifikowac jako Boga takimi argumentami.

Wziąłeś sie z mamy i taty i zmierzasz do grobowej deski.

Amen :)

at 61

Oczywiscie, że mogę. Jakbyś znał atrybuty chrześcijańskiego boga, to było by to ocztwiste.

#62 nie mozesz byc az tak linearny, zadne repekusje odnosnie zycia? tak jak zwierze? nie wierze

Masz rację, ateiści są jak zwierzęta (którym człowiek oczywiście jest). Za to ślepo wierzacy są jak rośliny, żyjąc w swoim wegetatywnym świecie stworzonym z dogmatów bez miejsca na myślenie poza utartymi szablonami :).

To, że będziesz pochlebiał sobie, ze jesteś więcej niż zwierzęciem, lub, że jesteś lepszy od innych, bo wierzysz w różne nie potwierdzone rzeczy, nie czyni lepszym. To co robisz, a nie to co mówisz czyni Cię dobrym lub złym.

Mówisz, że jesteś wierzącym chrześcijaninem, a z tego co tutaj często piszesz wynika całkiem inaczej. Więc są 2 wytłumaczenie takiego stanu rzeczy. Albo nie wiesz w co wierzysz (nie znasz własnej religii), albo jesteś hipokrytą.

nie jest to prawda co piszesz, wiekszosc uczonych odkrywajaca nowe reguly na przelomie XIX i XX wieku byla wierzaca, ogolnie ateisci to slaby material na naukowca biorac pod uwage calosc odkryc, wiec to kula w plot

co do mnie, to nikt nie jest doskonaly, walcze z pokusami swiata ale czasem mi sie nie udaje

wierze, bo mialem pewnego razu"dotyk boga" i nic tego nie zmieni po tym doswiadczeniu, to jakby skumulowane uderzenie wszystkich narkotykow i alkoholi na swiecie, a bylem wtedy poza uzywkami

Tak, kiedyś wszyscy byli wierzący, bo religia była protezą dla obiektywnej wiedzy, i jak ty sam byś był obiektywny, to byś dodał, ze wraz z rozwojem nauki liczba wierzących systematycznie spada.

LOL, zgaduję, ze spadłeś z łożka i Cię tak "dotkło" :).

Twoja sprawa w co wierzysz, jednak nie wygarniaj moze innym ich domniemanych win i grzechów, skoro sam nie jesteś lepszy.

"Re­ligię możemy przyrównać do prze­wod­ni­ka, który pro­wadzi śle­pego - chodzi bo­wiem tyl­ko o to, aby śle­py doszedł do ce­lu, a nie o to, aby wszys­tko widział."

niezłe to i dość celne. szkoda tylko że ten cel nie jest tym obiecanym i niekoniecznie korzystnym dla tego prowadzonego. ale jak widać, niektórzy muszą dać się prowadzać, nie mając odwagi otworzyć oczu by zobaczyć rzeczywistość taką jaka jest naprawdę.

to ze ktos tego tekstu nie rozumie to nic zlego, ale zeby od razu sie tym chwalic : )

to że rozumie inaczej niż ty nie znaczy że nie rozumie i nie znaczy że się myli :)

#63 tak masz racje, IMHO JHWH to porazka, bo ktos stwierdzil ze czlowiek jest wystrugany na podobienstwo boże. wydaje mi sie ze Bog dziala wedlug swoich praw.

at 68

Niestety przewodnik (religia) też jest ślepa i tylko zgaduje "drogę". Wystarczy popatrzeć na jej historię i jej twierdzenia o świecie, w który żyjemy, które zostały w empiryczny sposób zweryfikowane przez naukę.

Czyli niestety, wiódł ślepy ślepego ...

nauka zwodzila czlowieka wieksza ilosc razy, srednio co dziesiec lat sa nowe trendy a jednak jej wierzymy, choc tak czesto sie mylila a np. chrzescijanstwo prawie od 2tys lat stale w podstawach i ludzie dalej sie jego prawami kieruja

at 68

"Niestety przewodnik (religia) też jest ślepa i tylko zgaduje "drogę".

a jezeli potraktowac religie jako przeciwwage dla wladzy swieckiej, taka prawdziwa opozycje?

bo taka sytuacja jak w dzisiejszej Polsce, gdzie episkopat siedzi w kieszeni politykow, jest wypaczeniem i nie mozna sie do niej odnosic rozmawiajac o religii jako zjawisku

at 74

Bo nauka nie ma dogmatów i zmienia się wraz z empirycznymi dowodami - ulego procesowi samodoskonalenia.

No ale skoro chcesz wierzyć, że świat zaczął sie w ogrodzie z gadajacym wężem i ziemia jest centrum wszechświata - to Twój wybór.

at 75

Jeżeli odnosisz sie tutaj do religii chrześcijańskich, to Nowy Testament dość jasno odniósł się do stosunków państwo-kościół, zarówno słowami Jezusa, jak i w Listach Apostolskich. Są to dwie osobne domeny, które nie powinny być łączone.

#76 przeciez wiesz, ze nauka ma wiele dogmatow, rozmaite stale fizyczne, ograniczenia predkosci itd. ktore to rzeczy moga sie zmienic na przestrzeni najblizszych lat

natomiast co do wiary w weza to przeciez wiesz, ze to tylko alegoria by owczesnym prostym chlopom, jakos uzmyslowic ich chwile narodzin, tak jak i pozostale sprawy ktorymi sie martwily te prymitywne spolecznosci, wszystko jest ubrane w forme przypowiesci by ci ludzie to zrozumieli

W nauce nie ma dogmatów, co najwyżej są paradygmaty.

Stałe fizyczne również są ustalane empirycznie.

Ignorancja - level max. (aka. level religijny) :).

kiedys to wlasnie nauka twierdzila, ze zyjemy na plaskim talerzu otoczonym przez gwiazdy a kanonik Kopernik podal inne rozwiazanie

wtedy jeszcze nie było nauki. za to była masa religii

A w czymś jest różnica między religią a "nauką" ? Przecież dogmatycznej tak samo działają w obu.

lol

#61 reliigia opiera sie na wierze, nauka na dowodach. wszystkich dogmatow nauki nie jestem w stanie empirycznie sprawdzic, czyli musze komus uwierzyc ;)

cikawa polemika, ciekaw jestem co mysla wypowiadajace sie osoby w tym temacie:

co jakis czas szanowani naukowcy, autorytety w swoich dziedzinach wypowiadaja sie ze moze jednak zyjemy w "symulacji wszechswiata"

Nie sposob tego do konca wykluczyc, ale wyglada na to ze to tylko jedna z wielu luznych teorii ktora ma wiecej wspolnego z sci-ficton niz z nauka opierajaca sie na dowodach. Mimo to jest bardziej prawdopodobna niz dowolna z tysiecy ludzkich religii

at 79

LOL, nie wiem, czy jesteś aż tak nie wykształcony, czy po prostu kłamiesz z taką lekkością serca by bronić swojej religii, która zresztą uczy, że kłamstwo jest "be" :).

Jak już wcześniej wspomniałem, masz prawo wierzyć w to, że świat powstał w ogrodzie z wężem i jest centrum wszechświata.

In democracy you have right to remain stupid :).

at 81, 83

Już mówiłem, że w nauce nie ma dogmatów, dogmat to pojęcie religijne.

#86

sluszna uwaga,przepraszam za dogmaty naukowe.

znalazlem na wiki takie zdanie odnosnie definicji dogmatu

"W potocznym języku za dogmat rozumie się pewnik przyjęty tylko na zasadzie autorytetu, bez poddania go badaniu krytycznemu co do prawdziwości i zgodności z doświadczeniem."

jest udowodnione ze wsrod naukowcow sa oszusci, nie widomo jeszcze ile tych oszustw nie wykryto. czyli jednak bede sie sklanial ze w nauce sa dogmaty. odwołuje moje przeprosiny :)

LOL.

W nauce nic nie działa na zasadzie autorytetu, znaczenie mają tylko empiryczne dane, więc w nauce nie ma dogmatów, nawet w potocznym rozumieniu sensu tego słowa.

No i nie masz pojęcia jak działa nauka, ani co to jest koncensus naukowy lub peer review, który powoduje, że oszustwa w nauce raczej nie przejdą, bo każda teoria czy rezultaty badań są weryfikowane lub duplikowane przez osoby/instytucje trzecie, by potwierdzić ich prawdziwość.

Nauka w esencji swoich podstaw polega na "krytycznym badaniu prawdziwości twierdzeń", więc z założenia jest "antydefinicją" dogmatu.

uzywaj prostszych slow spider, moze wtedy cos sie przebije ;)

astroman, najwieksze oszustwa naukowe to na jakich dzialaja zasadach. czasem nie na falszowaniu dowodow, albo na autorytecie? nigdy nie slyszalesc ze jakis tegi mozg ludzkosci sie osmieszyl bo sie powolywal na prace oszusta? nie zadziala tu zasada wiary?

Astroman vel Spider ma racje. nie masz pojecia na jakich zasadach dziala nauka. nie brnij w ten temat bo sie tylko osmieszasz

"W roku 1949 Egas Moniz otrzymał Nagrodę Nobla za badania nad leczniczymi efektami lobotomii"

okazuje sie ze takie wymiary jak czas czy przestrzen sa pojeciami wzglednymi, a z meteria tez tak naprawde nie wiadomo jak jest, pisanie ze tylko "Empiryczne dane" sie licza jest troche ryzykowne

Widze Raytoo ze zapomniales jak sie konczy kazda rozmowa z Pajakiem : )

tak Astroman ma racje bo przedstawil zasady dzialania nauki. jeszcze niech tylko napisze jak empirycznie sprawdzil ze nauka jest wolna od bledow i oszustw.

nie ma nic smieszniejszego niz fanatyk ktory probuje postawic znak rownosci pomiedzy religia a nauka. zabobony i rozum to dokladnie przeciwlegle bieguny poznania.

at 97

Dokładnie, miałem coś napisać by wyeksponować wiecej różnic, ale dam sobie spokój, bo widzę, ze nawet nie wiedzą o czym się pisze.

Ja o chlebie, a oni o niebie ;).

Z takim stanem wiedzy nic dziwnego, że pozostaje im wierzyć w koncepcje świata i miejsca człowieka w nim, zrodzone w epoce brązu :).

Rozmowy konca nie widac!

A Emito znowu dalo ciala:

i sejmowa rezolucja nad CETA zostala efektywnie zagluszona

przez POPiS'owe feministki i katolikow.

Astronom proszę udowodnij że nie ma Boga! Jeśli czujesz się na siłach oczywiście.

I bez tupania obcasikami jeżeli, już :)

PS . Na katolicyzmie się nie bardzo znam, ale co ta religia ma do Boga? Czemu przez mało doświadczonych intelektualnie jednostki jest utożsamiane w jedno kk i Bóg?

zabawnie sie czyta kogos kto wylazi ze skory by sie wymadrzyc i jednoczesnie nie jest w stanie zlozyc poprawnie zdania w ojczystym jezyku :)

co100

nie udowodni. nauka niestety sie mota w tym temacie. musisz sie zadowolic odpowiedzia ze nie rozumiesz tego albo sie osmieszasz.

at 100 i 102

Ustanowienie dowodu zawsze ciązy na tym, kto wysuwa tezę.

Czyli jeżeli twierdzisz, że jakikolwiek bóg istnieje, to Ty musisz udowodnić jego istnienie.

Nauka nie zajmuje się rozstrzyganiem istnienia hipotetycznych bytów mitologicznych :).

To, że nie potrafisz udowodnić że Abhudezonferodenozor nie istnieje, wcale nie znaczy że on istnieje.

"Ustanowienie dowodu zawsze ciązy na tym, kto wysuwa tezę."

to twierdzenie mam przyjac tak z autorytetu, wiary czy procesu dowodowego?

przeciez ateisci stawiaja teze, ze Bog nie istnieje i tez nie zobaczylem dotad przekonowyjacego dowodu na taki stan rzeczy

i w kółko macieju...

a widzałeś przekonywujący dowód na to że nie istnieją elfy, jednorożce i wróżki zębuszki?

jakos wrozka zebuszka nie powiedziala mi jak mam zyc, by byc dobrym czlowiekiem

zreszta wszystko rozbija sie o ciag przyczynowo-skutkowy, cos musialo byc pierwsze i nauka nie wie skad sie wzielo, szat- mat ateisci

nauka ma kilka prawdopodobnych teorii na to i każda jest bardziej wiarygodna niż bajeczki zwane biblią :)

jak masz żyć podpowiedzieli ci księża czy inni szamani, którzy zresztą sami nie stosują się do głoszonych zasad. ty do nich zresztą też nie bardzo a jeśli to na swój sposób. po co ta cała ściema? bóg, jeśli by instniał, dawno rozgoniłby to całe towarzystwo pasożytów w sukienkach...

#109 wiesz dobrze, ze nie ma, zawsze musialo by sie to opierac na czyms co istnialo wczesniej i tak jak mowisz w kolo macieju

#110 kazdy bedzie rozliczony, kaplani tez

co ty pitolisz? o teorii wielkiego wybuchu słyszałeś, próbowałeś ją nawet ośmieszać. tu masz następną, równie ciekawą: http://tylkoastronomia.pl/wiadomosc/nowa-hipoteza-powstania-wszechswiata...

Nauka jeśli czegoś nie wie, to wysnuwa teorie, do czasu aż którąś się udowodni i wtedy staje się ona pewnikiem. Religia udaje że wie wszystko i w miarę rozwoju nauki zaczyna wymyślać kolejne głupie tłumaczenia, dlaczego myliła się przez tysiące lat... Taka jest drobna różnica między faktami a bajaniem.

co do rzekomego istnienia wcześniej, to co istniało przed bogiem? dlaczego nie stworzył on świata nieskończenie wcześniej? czy to jego jedyny/pierwszy wszechświat?

biblia niczego nie wyjaśnia, niczego nie rozwiązuje. tłumaczenia księży powstające w miarę potrzeb to stek bzdur nie podparty niczym sensownym. jak dorosły facet może opierać swoje życie na takich głupotach?

no i na dobicie - skąd wziął się bóg? :D

idę spać, szkoda czasu na rozmowach o bajkach i klechdach

#113 he he, cztero wymiarowa czarna dziura, moze sam w nia wpadles :)

to jest dopiero bajka i wziela sie sama z siebie jeszcze :)

#115 Bog istnial wiecznie, zreszta jest poza czasem to raczej z ziemskiej perspektywy ma tak wygladac

"Znajdujemy się w sytuacji małego dziecka, które wchodzi do ogromnej biblioteki wypełnionej książkami w wielu językach. Dziecko wie, że ktoś musiał te książki napisać. Nie wie jak. Nie zna języków, w których napisano te książki. Dziecko podejrzewa, że książki ustawiono zgodnie z pewnym tajemniczym porządkiem, ale go nie rozumie. Myślę, że w tej sytuacji znajduje się nawet najbardziej inteligentny człowiek wobec Boga. Widzimy wszechświat urządzony i podlegający pewnym prawom, ale prawa te rozumiemy tylko mgliście. Nasze ograniczone umysły zdają sobie sprawę z istnienia tajemniczej siły, która porusza konstelacjami. […] Owo głębokie przekonanie, że istnieje najwyższy umysł objawiający się poprzez niepoznawalny do końca wszechświat, stanowi podstawę mojej koncepcji Boga"

to cytat ze Stephen Hawking :)

tez ide spac, czterowymiarowa czarna dziura Tomka wymiotla mnie z galaktyki, bede snil o niej, bardziej niz o raju ;)

#122

poziom lidera .N

moje zdanie teraz, z tych pajaców to bardziej mi sie Palikot podobał.

ten jego skecz jak sie napier..lał z KK w masce Guy Fawkes czasami se dla rozrywki puszcze.

ktos zapytal - "to co istniało przed bogiem?"

Raytoo odpowiedzial - "Bog istnial wiecznie"

czlowiek w swojej niedoskonalosci, nie jest w stanie wyobrazic/pojac nieskonczonosci, niektorzy zdaja sobie z tego sprawe a inni wciaz pytaja

Poziom braku argumentów szanownych oponentów jest przerażający. Skoro upirecie się przy (nied)uczonych to niestety ta dziedzina ma same ograniczenia. :(

PS a co do tzw "mojego języka ojczystego" to skąd takie, arogacjie jednak założenie że język którym posługuje się ten czy tamten jest i moim ojojczystym?

PS. Jeżeli Boga nie ma to kim jest ten którego nie ma, bo pewnie jakaś definicje masz?

masz racje, czlowiek nie jest w stanie pojac nieskonczonosci wszechswiata. wiekszosc z was nie jest w stanie pojac fizyki na poziomie szkoly sredniej, stad to tlumaczenie rzeczywistosci bogiem. nie ma co sie rozwijac w temacie. jak to mowil klasyk, perly przed wieprze?

klasyk?

nie bedzie ze klasyk, najwazniejsze ze cytat z Psma Swietego im sie podoba i sami go cytuja, dziwie sie troche ze sami poddaja sie w ten sp[osob krytyce tego cytatu, ale moze to poczatek do zmiany swiatopogladu i takie samobiczowanie skladaja w intencji przyjecia do grona wiernych?

Ewangelia według św. Mateusza

"Mt 7,6. 12-14

6 Nie dajcie tego, co święte, psom ani nie rzucajcie swych pereł przed świnie, by ich nie podeptały swoimi nogami i was, obróciwszy się, nie rozszarpały"

cytuje tez kubusia puchatka i mein kampf w okreslonych tematach, ba, nawet tzw biblie szatana LaVeya, wiec twoja biblia jest w doborowym towarzystwie :)

biblia wrosla w te kulture jak plesn w bochenek chleba, a cytat byl specjalnie dla was, bo podejrzewam ze niektorzy z was moga nieco znac te ksiazke...

at 104

Może zacznij od "zdrowego rozsądku" lub powrotu do szkoły :D.

- PiS będzie prowadził prace nad nowelizacją prawa o aborcji. Będziemy dążyli do tego, by aborcji w Polsce było dużo mniej niż w tej chwili - powiedział prezes PiS w wywiadzie udzielonym PAP.

i prawdziwa bomba: "Będziemy dążyli do tego, by nawet przypadki ciąż bardzo trudnych, kiedy dziecko jest skazane na śmierć, mocno zdeformowane, kończyły się jednak porodem, by to dziecko mogło być ochrzczone, pochowane, miało imię - zapowiedział prezes PiS."

bedzie sie dzialo na ulicach, bedzie gorecej niz ostatnio :)

w oryginalnym wywiadzie dla PAP JK nie powiedzial ze "PiS będzie prowadził prace nad nowelizacją prawa o aborcji."

JK powiedzial ze "niewykluczam"

Odnosze bardziej wrazenie z tego wywiadu ze Naczelnik Polski chce dac kobiecie wsparcie by jednak urodzila mocno zdeformowane dziecko i to dziecko mogło byc ochrzone.

caly wywiad dla zainteresowanych

http://www.pap.pl/aktualnosci/news,671146,prezes-pis-podatek-handlowy-po...

osoby nazywające tego typa naczelnikiem powinny obowiązkowo być pakowane w kaftan bezpieczeństwa na dłuższy czas. i obowiązkowo pozbawiane dożywotnio prawa do głosowań.

Naczelnik na kasztance jeździł, a JK co najwyzej na kocie :D.

Etamwkaftan , przecież pił sudki w kluczowym momencie dla Warszawy zwiał do kochanki i zabrał sobie małą jednostkę ale dobrze wyposażoną, no bo po co by uczestniczyła?

A Kaczyński nie ma żony to tym bardziej jak by kochankę miał?

PS spec pozdrawiam tych co chociaż siebie (macie) za mo/ąndrych.

Niestety z "psychologicznego" punktu widzenia jest jednak inaczej.