Do góry

Fotografia w Szkocji .

Temat zamknięty
siedem
3 112 107
siedem 3 112 107
09.11.2010, 12:13

Niech to bédzie alternatywny wátek dla " Szkocji w Fotografii " , zeby przeniesc offf topic z tamtego tematu na bardziej odpowiedni . Proszé wklejac zdjécia które nie sá tematycznie zwiázane typowo z krajobrazem Szkocji , zdjécia eksperymentalne , dyskusja nad warsztatem , umawianie sié na wyjazdy .
Taki fotograficzny Hyde Park dla osób fotografujacych w Szkocji , oczywiscie komentarze osób tylko ogládajácych tez sá mile witane .

mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#138110.05.2012, 19:43
mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#138210.05.2012, 19:44
mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#138310.05.2012, 19:46
mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#138410.05.2012, 19:47
mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#138510.05.2012, 19:48

To było moje pierwsze troszkę bardziej na serio spotkanie z fotografia koncertową

majkel75
1 123
majkel75 1 123
#138610.05.2012, 23:03

Panie i panowie fotografowie, prawdopodobnie nie tutaj z takim pytaniem, bo jak rozumiem to raczej sie tutaj chwalimy i omaiwiamy zdjecia, a nie dywagujemy o sprzecie .... mimo wszystko sprobuje bo zalezy mi na waszej opini :)

Chce zrobic upgrade body canona do 7D i jestem juz prawie do tego przekonany aczkolwiek naszla mnie wlasnie taka mysl.
Skoro 7D, 60D i 550D maja wsrodku dokladnie ta sama matryce to skad roznica w jakosci zdjec?

Zakladajac, ze uzywam tego samego obiektywu, to czy RAW z 550D bedzie jakosciowo gorszy od tego z 7D?
Testy wskazuja na to, ze tak, ale DLACZEGO???

ananas
3 223
ananas 3 223
#138710.05.2012, 23:12

w nikonie taka sama matryce ma np d90 oraz d300. Takim samym przykladem jest d5100 i d7000.
Aparatow moze nie dzieli przepascc, ale roznice sa bardzo istotne.
Poguglaj sobie np: porownanie aparatow...
http://www.optyczne.pl/por%C3%B3wna...
mz jezeli czytanie tabelki i zawarte tam informacje nic ci nie mowia, to nie ma potrzeby zmiany aparatu.
Kupilbym wtedy na twoim miejscu jakies fajne szklo, moze canonowskie slawne 85mm ?

majkel75
1 123
majkel75 1 123
#138811.05.2012, 00:05

dzieki ananas, rozumiem chyba dobrze roznice pomiedzy aparatami .... ale nierozumiem skad roznica w jakosci zdjecia. Skad roznica w ilosci bitow odzwierciedlajacych kolor? Skad mniejsze szumy? Skoro matryca i szklo to same?

Rozumiem roznice takie jak fps, system autofokusa, max predkosc migawki etc ....

Ale jezeli matryca ta sama i cykne zdjecie tym samym obiektywem z tymi samymi ustawieniami to jakim cudem jakosc zdjecia RAW z jednego jest gorsza niz z drugiego?

Decyzji raczej nie zmienie ze wzgledu na chociazby 'buil quality' i weather proof .... ale tak mnie po prostu intryguje temat :)

urko
19 410 56
urko 19 410 56
#138911.05.2012, 12:30

inny jest firmware i ogólnie mozliwosci ustawien

majkel75
1 123
majkel75 1 123
#139011.05.2012, 16:25

Jasne, ale czy to wplywa na jakosc zdjec? Oraz dlaczego?
Czy moze jest tak, ze 550D robi dokladnie takie same zdjecia jak o dwie klasy lepszy 7D za 2 razy wieksza kase?

Jak pisalem wczesniej 550D nie chce - bo za bardzo plastikowy mi sie wydaje :), aczkolwiek uwazam, ze jakosc zdjecia powinna byc identyczna jezeli aparaty maja ta sama matryce i nie korzysta sie z wbudowanego firmware'u w celu kompresji zdjecia do JPG.

Jezeli za bardzo wam zamulam watek to powiedzcie :) ... grzecznie sie wyniose.

majkel75
1 123
majkel75 1 123
#139111.05.2012, 16:29

Jeszcze bardzo krotko w celu wyjasnienia. Nie pytam sie jakie sa roznice pomiedzy aparatami bo dokladnie wiem jakie sa ... zastanawiam sie tylko dlaczego jest roznica w jakosci zdjecia ... i nie jestem w stanie sobie odpowiedziec na to pytanie sam.

salmo
3 309 226
salmo 3 309 226
#139211.05.2012, 17:22

majkel75
Zrób kilka fotek w RAW-ach , powiedzmy gładkiej ściany i jakiejś dynamicznej scenki
i porównaj wielkość plików.
W wielu dyskusjach (np: u "apatycznych" natrafiłem na podejrzenia, że RAW-y są troszkę "rasowane".
A tak w ogóle to ananas dobrze gada z tym szkłem.

ananas
3 223
ananas 3 223
#139311.05.2012, 19:13

to szklo co pisalem, te 85mm ... to czary umie zrobic takie ze wymiekam. :)
Jakbym mial kasy jak lodu, kupilbym sobie razem z jakims ff od canona.
Pociecha jest taka ze tez mamy w nikonie takie fajne 85, choc nie tak fajne jak
to z canona. Ale drogie tez niemilosiernie... Coz, marzyc trzeba i miec nadzieje
pzdr

ps.
Jakbys luknal czy bitowo sie rownaja, moze softem tez jada. D5100 ma lepsze osiagi
na wysokim iso od d7000. A matryca taka sama...i tez nie wiadomo co i jak
zmienili w sofcie. DR tez ma lepszy niz d7000...taka zagwozdka :)

ananas
3 223
ananas 3 223
#139411.05.2012, 19:16

z ciekawostek, ten tanszy d5100 z nikonem 17-55mm f2.8 dostaje skrzydel.
Ciemno czy widno foty robi do iso 4000 spokojnie wszystko widac. Do iso 2000 jest
miodnie.
Dokup od razu jakies super szklo. Zostanie ci jak juz 7d sprzedawal bedziesz :)

urko
19 410 56
urko 19 410 56
#139511.05.2012, 20:01

majkel, wejdz na http://www.optyczne.pl/aparaty.html i wybierz opcje 'porównaj aparaty', wybierz obydwa modele i bedziesz mial czarno na bialym

mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#139611.05.2012, 20:59
mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#139712.05.2012, 19:24
Diadioo
1 219 463
Diadioo 1 219 463
#139812.05.2012, 23:02

Mariusz podaj maila :)
Pozdrawiam

mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#139912.05.2012, 23:10
mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#140012.05.2012, 23:10
Diadioo
1 219 463
Diadioo 1 219 463
#140112.05.2012, 23:27

poszlo

mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#140215.05.2012, 20:36
urko
19 410 56
urko 19 410 56
#140315.05.2012, 22:24

mariusz, napisz cos wiecej o tym szkle, którym robiles foty z koncertu...

urko
19 410 56
urko 19 410 56
#140415.05.2012, 22:24

bo puszka, to wiadomo... ;)

mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#140515.05.2012, 22:41

urko to szkło to Sigma 105mm f2.8 EX DG Macro . Kupiłem na ebayu za 200 z drugiej reki ,ale miałem szczęście bo była praktycznie jak nowa .Jak dla mnie super szkło ,ale niestety slaby af i to jedyna jego wada . Aczkolwiek na koncercie dal rade ;-)

mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#140615.05.2012, 22:42

http://www.optyczne.pl/index.php?te... tu masz test tego obiektywu z optyczne .pl

mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#140715.05.2012, 22:51
mariusz
3 414 399
mariusz 3 414 399
#140815.05.2012, 22:53

w tej fotce ustawienia byly iso 800 f4 1/60

urko
19 410 56
urko 19 410 56
#140915.05.2012, 22:55

kazales im sie nie ruszac?! :D

urko
19 410 56
urko 19 410 56
#141015.05.2012, 22:57

a na powaznie: uzywales jakiegos monopoda, czy cus? ladnie wyszlo! :)

Katalog firm i organizacji Dodaj wpis