nik czy can

poli, nie do konca tak mozna przekladac, bo D80 ma chocby pomiar punktowy czego w 400D brakuje (a przydaje sie).

btw. IHMO - Canon is better value for money. Tansze body i lepszej jakosci obiektywy.
Why? Canon laduje cala mechanike w obiektyw, Nikon w body, z tad Canon nie jest obciazony wydajnoscia body przy projektowaniu obiwktywow, z tad na Canonie nawet z najtanszym body kiedy dodasz wypasiony obiekjtyw masz nieskompromitowana moc :)

@kamil, funkcja za funkcje nigdy nieporownasz, zawsze jeden bedzie mial cos z wyzszej polki czego akurat nie ma drugi bo przestala by istniec konkurencja - ale takie sa ogulno przyjete rownowazniki jesli popatrzysz na rozne reviews i do jakich innych kamer dane modele sie porownuje.

czy tez 'najczesciej porownuje'

czy better value to bym sie spieral, popatrz na ceny przyzwoitych szkiel C. juz nawet niekoniecznie eLki, ale byle ef-sy ktore i tak za 2 lata wyrzucisz bo full frame bedzie tanie jak barszcz kosztuja po 500-600 funciakow.

ok, cofam to co napisalem bo wlasnie zobaczylem ile kosztuje nikkor 12-24, dobra stowe wiecej niz bardzo dobre canonowe 10-22. :)

dlatego EF-S sie unika, mozna sobie jedna podstawowa lub szeroki kat kupic i tyle - zreszta w porownaniu z pelna gama szkiel Canona EFSek jest raczej znikoma ilosc.

Czemu better value - jak sam napisales wiecej zalezy od szkla niz body - z tad przy Canonie niemusisz tak sie pzrejmowac upgradem body - to co zaoszczedzasz na body inwestujesz w szkla - z tad zwiekszenie jakosci zdjec przy systemie Canona mozna zrobic taniej z mniejszym wysilkiem - gdzie przy Nikonie wiekszy skok moze wymagac zmiany obu czesci systemu ;]

swoja droga, za 'jakies funkcje' ktorych nie warto porownywac to mozna uznac 50 programow tematycznych i inne pierdoly, ktorych i tak nikt potem nie uzywa bo robi zdjecia w RAWach. ale brak spota w canonach z nizszej polki to wstyd, niby w cyfrowym mniej sie przydaje niz na filmie bo mozna sobie histogram podejrzec, ale jednak..

poli, problem w tym ze zamiennikow ef-sow ktore mozna potem z pelna klatka wykorzystac jest jak na lekarstwo. z 16-35 robi sie kat raczej malo szeroki i kosztuje prawie 900 funtow, 17-40 to tez zaden szeroki kat nie jest.. bez efsa czy innych tamrono/sigm (oddalem po 2 dniach do sklepu, tragedia) nie da rady miec 16mm na cropie.

@Kamil - szkla Canona sa znaczoca drozsze dopiero na najwyzszych polkach - czyli L-ki - ale koresponduje to bezposrednio z ich lepsza jakoscia. Pamietac tez tzreba ze statystyczny Kowalski nigdy niedotrze do L-ek

do full frame jeszcze tak zle nie jest, masz w sumie niedrogi i przyzwoity 17-40 (cos ok 400f na ebay da sie znalezc), jest sporo stalek (50/1.8 za 50f kupisz, ale na cropie robi sie juz portretowka z tego) itp.

do cropa jest np 35mm/2, ale nie dosc ze jakosc gorsza od niektorych zoomow, to jeszcze kosztuje ponad 3x wiecej co 50-tka.

na szczescie nowy 5d MKII wyszedl, to za pare miesiecy bedzie mozna pelna klatke za pare stowek kupic uzywana. :)

@kamil - kupujesz 10-20 EF-S do szerokiego i L-ke 28-300 do reszty - doby uklad i niebedziesz musial go splacac pzrez kolejne 20 lat

10-22 wlasnie idzie poczta, tylko wlasnie z nim bedzie problem za jakis czas - trzeba bedzie przebolec strate przy odsprzedazy i kupic jakies 17-40.

28-300 nie przyda mi sie, ptakow na drzewach nie pstrykam. z FF bylo by o tyle latwiej, ze kupujesz 28-105L i masz w sumie niedrogo dobry obiektyw z przyzwoitym zakresem, da sie z tym obejsc bez szerokiego nawet od biedy.

:) - dozuc do tego 28-300 IS i masz all you need. a przy zmianie na full wymieniasz 10-20 na 17-40 ;]

optymalny zestaw to 17-40/2.8 + 70-200/2.8 IS

tylko troche drogo jak na hobby niedzielne wychodzi. :)

16-35/2.8 chcialem powiedziec ;]

jeszcze godne uwagi jest EF-S 17-55/2.8 IS + do tego EF 70-200/2.8L IS

Dwie soczewki IS, obie stala jasnosc 2.8, do tego EF-S nie jest klasy L wiec nie jest az tak mega droga (chociaz i tak dobre pare stow z portfela ginie)

tylko ze tu zaczyna sie od 28mm tak naprawde, dlatego 10-22 kupilem. 16-35 niezle, ale musial bym na glowe upasc zeby wydac tysiaka na obiektyw ktory 3 razy w roku wezme w jakies bagna, juz lepiej podostrzyc w photoshopie co tam tanszy spieprzyl. ;)

btw wracajac do tematu, to zalezy jaki budzet i ile chcesz w najblizszym czasie wydac. czasem lepiej kupic lekko uzywane body i do tego dobry obiektyw niz robic zdjecia kit-owym. poza tym dolicz jeszcze troche na statyw, torbe, filtry (bez polara i ze 2 szarych polowek ciezko bedzie) itp.

Tylko ze problem w tym, ze ciezko juz kupic canona 400D
Sam szukam i pozostaje tylko opcja kupna uzywanego :(

zadalbys to pytanie na jakims z googlo-latwych w dosptepie , forum, lub tez pczytal kilku tych co juz to pytaie zadali, bo tu garstka szkockich fotografow amatorow nie bedzie wyrocznia:) tak mysle ja :)

btw , sa szkoly nikona i canona , a ja wyznaje odgapiona zasade: fajny masz sprzet , a teraz pokasz foty:)

powodzenia:)

Wiec:
Boogie In The Morning - fajny masz sprzet , a teraz pokasz foty:)

@Tom28 - bo teraz jest 450D