Wielka Brytania coraz bliżej wyjścia z Unii Europejskiej?

w tym temacie zadna ze stron nie jest wiarygodna, tak jak nie sa wiarygodni pojedynczy, stronniczy i naglasniani przez angielska propagande urzednicy z Brukseli. Do tej pory nikt z Unii nie zostal wyrzucony, wliczajac w to Grecje ktora oszukiwala Unie od momentu rozpoczecia staran akcesyjnych az do niedawna. To jasne ze Szkocja tez nie zostalaby wyrzucona. Unii zalezy na tym by miec pod butem tyle krajow ile to tylko mozliwe, ale zalezy im tez na utrzymaniu status quo, w sensie na utrzymaniu panstw nalezacych do niej w calosci. Rozpad UK moglby spowodowac rozpad Hiszpanii, Wloch i pewnie jeszcze kilku krajow, a wiec i ogromny balagan i prawdopodobne zmniejszenie wplywow do kasy unii, wiec urzedasy chca tego uniknac, nawet za cene klamstw.

Tylko na podstawie coraz bardziej panicznych zagran Londynu w tym temacie jest jasne ze gra sie toczy o wielka stawke, nie tylko o kawalek skalistej laki Szkockiej do ktorej rzekomo nalezy doplacac. Szkocja spokojnie by sobie poradzila sama, i to Unii by zalezalo na tym by z nia wspolpracowac

Tomek_L
#6 | Dziś - 13:21
w tym temacie zadna ze stron nie jest wiarygodna, tak jak nie sa wiarygodni pojedynczy, stronniczy i naglasniani przez angielska propagande urzednicy z Brukseli. Do tej pory nikt z Unii nie zostal wyrzucony, wliczajac w to Grecje ktora oszukiwala Unie od momentu rozpoczecia staran akcesyjnych az do niedawna. To jasne ze Szkocja tez nie zostalaby wyrzucona.
______________________________________________

Jasne? Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
Przede wszystkim rzeczywiście Szkocji nikt nie wyrzuciłby z UE, ponieważ nikt jej tam jeszcze nie przyjął- Szkocja nie jest członkiem UE, jest nim natomiast Wielka Brytania.
Tomku, pleciesz niczym Salmond, bez żadnego odniesienia do faktów- to, co piszesz opiera się bardziej na pobożnych życzeniach i hurraoptymizmie oraz tym, jak chciałbyś to widzieć, niż na realnych przesłankach.

Tomek_L
#7 | Dziś - 13:23
Tylko na podstawie coraz bardziej panicznych zagran Londynu w tym temacie jest jasne ze gra sie toczy o wielka stawke, nie tylko o kawalek skalistej laki Szkockiej do ktorej rzekomo nalezy doplacac. Szkocja spokojnie by sobie poradzila sama, i to Unii by zalezalo na tym by z nia wspolpracowac
________________________________________

Kolejny raz ponosi Ciebie wyobraźnia.
Rzeczywiście Szkocja poradziłaby sobie sama, bez Anglii, wcześniej czy później, nie widzę jednak żadnego powodu, aby kilkusetmilionowej UE miało zależeć na pięciomilionowej Szkocji- poza rozszerzeniem swojego terytorium. Prosze Cię, nie bajdurz mi tylko o ropie, która zaspokaja zaledwie część brytyjskich potrzeb. ;)

Tomek_L
#2 | Wczoraj - 09:16
wszystkie z wyjatkiem SNP, to ulatwia decyzje o glosowaniu :P
_______________________________

Co do tego masz rację- to znacznie ułatwia mi głosowanie. UE mierzi mnie w obecnej postaci i to kolejny powód, abym nie zagłosował na SNP. :P

hehe, w sprawie Ukrainy polegles sromotnie z kretesem, w tej tez masz szanse :P
sorry, ale nie bede z toba dyskutowac na takie tematy, ponosza cie emocje i... wszyscy wiemy co sie wtedy dzieje :P

A gdzie argumenty?
I w którym miejscu poległem w sprawie Ukrainy?
Mnie ponoszą emocje? Przecież to Ty zacząłeś obrzucacć inwektywami,w tym zarzutami o ekstremizm, samemu dokładnie wypełniajac definicję tego słowa- ze nie wspomnę o jakichś z dupy wyjętych teoriach o wspieraniu przeze mnie reżimu (który jeszcze kilka miesięcy temu nie był uznawany za reżim :D ). Teraz również uprawiasz ekstremizm. :)

To gdzie argumenty? :D

Brak? :D

Ojajku, przeszkodziłem w uprawianiu przedwyborczej propagandy, referendalnego spamu, który nie ma oparcia w żadnych faktach. :)

jasne, jasne ;]

Cóz zatem takiego jest w tej Szkocji, zę UE musiałaby zabiegać o współpracę z nią- poza kawałkiem terytorium? Znasz odpowiedź czy będziesz dywagował niemerytorycznie snując jakieś fantazje o puszczaniu nerwów i jakiejś "porażce w temacie Ukrainy"- tylko dlatego, ze odkąd opublikowano "Białą Księgę Pobożnych Życzeń" zatraciłeś zdolność analizowania słowa pisanego? ;)

nawet nie mialem w reku tej tzw ksiegi i nie interesuje mnie belkot Salmonda, jak juz pisalem wielokrotnie.
stawiam pytanie odwrotnie - dlaczego Angole staja na uszach by zmniejszyc juz i tak mizerne szanse na przegrana w referendum wolnosciowym?
Argument utrzymania terytorium do ktorego rzekomo doplacaja od wiekow, jakos do mnie nie przemawia :P

Imperium Brytyjskie rozpadlo sie ladnych kilka dziesiecioleci temu. Anglicy z placzem musieli przyjac do wiadomosci ze po prostu nie stac ich na utrzymanie kolonii. Szkocja ktora zostala na sile i przekupstwem wzieta pod but Londynu, ma takie samo prawo do samodzielnosci jakie miala Kanada, Nowa Zelandia czy Indie. Przeslanki ekonomiczne nie sa tak wazne jak ideologiczne czy narodowosciowe. Wciaz nikt nie przedstawil zadnego rozsadnego powodu do pozostania w unii poza strachem przed nieznanym i niechecia do mordy Salmonda. To zdecydowanie za malo

Dlaczego nie trafia do ciebie argument o bezcennej mozliwosci do samodecydowania o sobie? Dlaczego chcesz na sile trzymac w unii z Anglia narod ktory przez wiekszosc swojej historii byl jej wrogi? W kazdej miejscowosci Szkockiej o populacji powyzej 100 osob stoja pomniki Szkotow ktorzy zgineli na wojnach z ktorymi nie mieli nic wspolnego, to tez nie ma znaczenia?
Paradoksalnie Szkocja moze stac sie bezpieczniejsza ekonomicznie po uzyskaniu samodzielnosci, chociazby dlatego ze Londyn opiera sie na bankowosci, a ta znow jest bardzo wrazliwa na wahania koniunktury i wywolywane przez siebie kryzysy. Panstwa oparte na przemysle, nauce i surowcach nie obrywaja tak bardzo.
Ostro atakujecie temat ropy, bo wiecie ze to jeden z wazniejszych powodow walki Londynu o Szkocje. Smaczku dodaje informacja ze spore i do tej pory nietkniete zloza ropy i gazu znajduja sie na zachodnim wybrzezu, na wysokosci Glasgow. Nie byly eksplowatowane do tej pory ze wzgledow strategicznych - nad nimi regularnie przeplywaly lodzie podwodne. Do niedawna.
Poza ropa gorzysta Szkocja ma tez sporo innych surowcow - coraz wiecej sie mowi np na temat planowanej, sporej odkrywkowej kopalni wegla, kolo Penicuik. Rosnace ceny innych surowcow stawiaja tez pod znakiem zapytania mozliwosc ponownego otwarcia pozamykanych przez Thatcher kopalni.

Odpowiadałem wiele razy: dobrze się czuję w Wielkiej Brytanii. Wielka Brytania wciaż jest jedną z najsilniejszych gospodarek Europy. Dla mnie osobiście ważne jest bezpieczeństwo, jakie zapewnia mi Wielka Brytania a którego nie jest w stanie zapewnić mi malutka Szkocja. I brak większych "kwasów", jakie prawdopodobnie będą musiały się pojawić w przypadku niepodległości.
I oczywiscie rozumiem, że z "przesłanek narodowościowych" Polacy powinni głosować za niepodległością? ;)
Po prostu nie jest źle- po co więc psuć? Nikt nie jest w stanie zagwarantować, ze będzie lepiej. ;)

Tak czy owak dzięki za odpowiedź. Nadal nie widzę jednak nic, co poparłoby Twoje wcześniejsze wypowiedzi- o zabieganiu UE ow spółpracę ze Szkocją, ze nikt nie wyrzuci Szkocji, bo przecież jest w UE (chociaż jako państwo nie jest), itd.- Tomku, to wszystko gdybania. ;)

jesli nie spodoba ci sie w niepodleglej Szkocji, zawsze mozesz wyjechac do Anglii, nikt cie tu na sile trzymac nie bedzie :P
przynajmniej do czasu gdy grupa angielskich bezrobotnych nedow poszczutych przez Sun i samego premiera dobierze ci sie do tylka, lub gdy Anglia po upragnionym referendum wreszcie wystapi z EU i twoj status stanie sie zupelnie niejasny :P

sytuacja dotyczaca statusu Szkocji w EU jest tak naprawde zagadka nawet dla samych biurokratow w Brukseli. prawo unijne nie jest jednoznaczne w tym temacie. mysle ze najpewniej jest to kwestia dobrej woli (lub jej braku) ze strony pierdzistolkow.

ok, teraz twoja kolej, jesli nie ropa to co twoim zdaniem jest powodem tak panicznych reakcji ze strony Londynu na haslo niepodleglosci Szkocji?

Tomek_L
#20 | Dziś - 21:51
jesli nie spodoba ci sie w niepodleglej Szkocji, zawsze mozesz wyjechac do Anglii, nikt cie tu na sile trzymac nie bedzie :P
_________________________________

Przyjechałem do Wielkiej Brytanii.
Niejasny status? Mówisz o momencie, gdy Szkocja stanie się niepodległa nie będąc z autoatu częścią UE? ;)
Ustalenia Salmonda obowiązują jedynie przez kadencję Salmonda i opierają się na słowach i deklaracjach Salmonda- nie na zapisach prawnych. ;)

Tomek_L
#21 | Dziś - 21:54
sytuacja dotyczaca statusu Szkocji w EU jest tak naprawde zagadka nawet dla samych biurokratow w Brukseli. prawo unijne nie jest jednoznaczne w tym temacie. mysle ze najpewniej jest to kwestia dobrej woli (lub jej braku) ze strony pierdzistolkow.
_________________________________

Dobra wola to jedno- spełnienie kryteriów to druga rzecz. ;)

"ok, teraz twoja kolej, jesli nie ropa to co twoim zdaniem jest powodem tak panicznych reakcji ze strony Londynu na haslo niepodleglosci Szkocji?"
__________________________________

Nie rozumiem pytania. Oddałbyś dobrowolnie Mazury i kawałek Pomorza, ponieważ Mazurzy i mieszkańcy Pomorza mają taki kaprys? ;) Również ze strony brytyjskiej racji stanu finanse nie odgrywają tutaj żadnego znaczenia. ;)

porownanie zupelnie (i pewnie celowo) chybione. nawet Slask w PL nie ma obecnie w 10% porownywalnych powodow do niepodleglosci jak Szkocja.

niepotrzebnie dalem sie wciagnac w rozmowe, na argumenty odpowiadasz pustoslowiem i sciema, co zreszta bylo do przewidzenia :/

Tomek_L
#18 | Dziś - 21:44
Dlaczego nie trafia do ciebie argument o bezcennej mozliwosci do samodecydowania o sobie? Dlaczego chcesz na sile trzymac w unii z Anglia narod ktory przez wiekszosc swojej historii byl jej wrogi?
____________________________________________

Ależ ja ich nie chcę trzymać na siłę- mogę mieć taki czy inny pogląd w tej sprawie, ale prawo do samostanowienia narodu -zgodnie z jego definicją- pozostawiam narodowi szkockiemu. Dlaczego uważasz, że masz prawo do ingerowania w prawo samostanowienia? Czy aby nie dlatego, zę masz w tym swój interes (UE, obiecanki polityków, etc.)- i mamiąc tym wszystkim Salmond dał Ci prawo głosu? ;) Sorry, Tomek, ale majac w tym cokolwiek do ugrania dla siebie nie mozesz zasłaniać się prawem do samostanowienia. Nie jesteś Kliczką na barykadzie, ;) zresztą barykad też tu nie ma, podobnie jak okupacji, natomiast wrogość Anglików to przebrzmiała śpiewka sprzed setek lat, obecnie sprowadzona do jakiegos dosc zabawnego, pubowego rytuału. ;)

W dalszej części piszesz o ropie, znów wkłądając do ust słowa, które nigdy nie padły- kolejny raz zatem: tej ropy jest tyle, co kot napłakał i nie wystarcza jej na zaspokojenie potrzeb Wielkiej Brytanii. W tym kontekscie to Ty próbujesz zagrywać tym atpliwej jakości argumentem. ;)

A wrogość to przebrzmiała śpiewka sprzed setek lat.

#25: przepraszam, ze nie zadowoliłem adwersarza- pisze o rzeczach, do których nie potrafisz się odniesć? Czyzby Twój wyidealizowany obrazek "życia po życiu" miał kilka szram? ;)
Pustosłowie? Poczytaj swojego bajdurzenia o jakichś pomnikach i tych paru kroplach ropy, nic nie poradzę, ze argument, iż zaden kraj nie oddaje dobrowolnie nawet piędzi ziemi, nie mówiąc już o ponad jednej czwartej terytorium, jest dla Ciebie nie do przyjęcia. :D

Ale tak to jest juz z ekstremistami? ;)

* 1/3 terytorium.

powiem krotko

Jezeli sie uda Cameronowi wyjsc z UE
a Szkoci zdecyduja o niepodleglosci to Cameron sie zapisze w historii jako grabarz GB

Chciec to nie znaczy moc jak wyjda to pojada razem z ta sckocka ropa na polnocy ktora moga stracic jak sckocja zostanie niepodlegla to znaczy jak 16 latki zadecyduja o jakis bolox k....:)

Ale ten Tomus pitoli.
Dlaczego 3000 szkotow bralo udzial w bitwie pod Gniewem? Po polskiej stronie przeciw szwedom. Przeciez to nie byla ich wojna. Pewnie angole ich zmusili.

NEDD
#32 | 01.03.14, 19:00
Dlaczego 3000 szkotow bralo udzial w bitwie pod Gniewem? Po polskiej stronie przeciw szwedom. Przeciez to nie byla ich wojna. Pewnie angole ich zmusili.
______
Owszem, zmusili do opuszczenia Szkocji