https://www.onet.pl/film/onetfilm/sceny-z-krzyzakow-we-francuskim-teledy...
to już było w odtwarzaczu. kiepściutki elementarny montaż, a redaktorka z onetu 'efekt szokuje' w sensie epickim chyba.
Center for Cybersecurity at the NYU Tandon School of Engineering opublikowało fajne badanie:
Facebook has become a major way people find news and information in an increasingly politically polarized nation. We analyzed how users interacted with different types of posts promoted as news in the lead-up to and aftermath of the U.S. 2020 elections. We found that politically extreme sources tend to generate more interactions from users. In particular, content from sources rated as far-right by independent news rating services consistently received the highest engagement per follower of any partisan group. Additionally, frequent purveyors of far-right misinformation had on average 65% more engagement per follower than other far-right pages. We found:
- Sources of news and information rated as far-right generate the highest average number of interactions per follower with their posts, followed by sources from the far-left, and then news sources closer to the center of the political spectrum.
- Looking at the far-right, misinformation sources far outperform non-misinformation sources. Far-right sources designated as spreaders of misinformation had an average of 426 interactions per thousand followers per week, while non-misinformation sources had an average of 259 weekly interactions per thousand followers. […]
- Center and left partisan categories incur a misinformation penalty, while right-leaning sources do not. Center sources of misinformation, for example, performed about 70% worse than their non-misinformation counterparts. (Note: center sources of misinformation tend to be sites presenting as health news that have no obvious ideological orientation.)
W skrócie: prawica ma słabość do dezinformacji. Reszta spektrum tej słabości nie ma.
Dwa: nawet jeśli zarząd Facebooka nie popiera prawicowych fake niusów to i tak najważniejszym wektorem jest dla nich engagement. A jeśli dezinformacja działa na prawicowe masy jak lep na muchy, właśnie taką FB będzie w ludzi pchał.
https://www.protocol.com/facebook-misinformation-far-right-politics
22 900
Karolu, ale to dotyczy - i to w pewnym stopniu - tylko uzytkownikow FB. Wierzysz, ze wszyscy szukamy wiadomosci glownie na FB? Sa tacy, co nie maja FB. Sa tacy, co maja, ale czerpia wiedze nie tylko, a nawet nie przede wszystkim z FB.
To jak z prasa sensacyjna: wiadomo, ze sa tacy, co czerpia z niej wiedze i byle co ich nie zaskoczy, wiec trzeba wymyslac coraz bardziej skandaliczne skandale itp., zeby cos zarobic. Sama zerkam na naglowki tabloidow, bo widze jakiego spina nadaja faktom. Ale czy zgodzilbys sie, ze 'ludzie znajduja niusy i informacje' przede wszystkim w tabloidach?
Dzień Doberek, co tam emito?
Widzę, że stare kłamczuszki zżymają się, że kłamstwa niszczą zycie? Zabawne i urhhhocze - jak zwykle;)
Moderacja dalej śpi.
A wniosek, że prawica ma słabośc do dezinformacji, a reszta nie... tez nie bardzo chyba? Byc moze jest tak, że prawicę latwo na tym złapać i więcej osób angazuje sie do odkłamywania ich bredni, bo wiecej osób potrafi je namierzyć? Prawica niekoniecznie sama mysli - jesli im źródła nie napiszą i pokażą paluszkiem, ze tutaj jest coś nie tak to sami tego nie wyśledzą - to z moich obserwacji;)
Dlatego zawsze jest dylemat - przestać prawicowców rozsławiac podbijając im posty, kiedy próbuje się odkręcić tą dezinformację? Czy machnąc ręką i niech się tam kiszą mniejszymi zasięgami w swoim sosie? Bo to odkłamywanie to też syzyfowa praca i nawet fakty tam nie przemawiają:(
Miłego dzionka:)
@kijevna #22906:
Widzę, że stare kłamczuszki zżymają się, że kłamstwa niszczą zycie? Zabawne i urhhhocze - jak zwykle;)
Moderacja dalej śpi.
To, że ktoś napisze „Gosia” w jakimś wpisie wcale nie znaczy, że łamie jakieś prawo publikacji danych osobowych.
Piszesz, że Emito Cię skrzywdziło, zasłaniasz się nawet dobrem swoich dzieci, jednak każdy z Twoich wpisów to atak i szarpanie za włosy. Widzisz jak ironicznie to wyglada? Rozumiesz, że te obie rzeczy sobie przeczą? Niby prosisz o pomoc, a robisz to opryskliwie. Piszesz o „niszczeniu ludzi”, a sama to ze smakiem robisz. Oczekujesz od innych pewnego poziomu, ale w żadnym z Twoich wpisów nie widać, że wiedziesz przykładem.
Więc albo Ci na zależy na tym, o czym wspomniałaś wcześniej, albo jesteś trollem. To w jaki sposób piszesz zabiera Ci prawo do zastawiania się cnotliwością.
Odnośnie reszty napiszę tylko, że Laura Edelson, Minh-Kha Nguyen, Ian Goldstein, Oana Goga, Tobias Lauinger oraz Damon McCoy spędzili długie miesiące opracowując wyniki badań, które zacytowałem wcześniej.
A Ty je podsumowujesz „nie bardzo chyba” doczepiając wybiórczo jakąś swoją wąską perspektywę, i w dodatku chcesz by rozmówcy brali Cię na poważnie.
Kijevna, czas się rozstać. Sorry. Jestem w nieskończoność cierpliwy, ale żadna z moich próśb o namiastek normalności nie odnosi skutku.
@Sokole #22908:
Troche sie zmienilo jesli chodzi o definicje.
Teraz " far right" to kazdy kto nie jest marksista wiec moze stad ta nadreprezentacja.
Racja, Sokole - język jest żywy.
Kto w badaniu ocenial co jest prawicowe a co nie?
Przedstawiłem skrót skrótu. A badanie pewnie można gdzieś znaleźć i sprawdzić definicje.
Ogólnie chodziło mi o to, że jak co tydzień mamy kolejne badanie w którym FB wychodzi na minus.
@omegan #22911:
zabawne jest to ze jest tak wiele spraw w ktorych zgadzam sie z kims kto wyzywa mnie od osob o niskiej inteligencji itp :)
Ja jestem największym średniakiem jakiego te forum widziało. Więc luz.
Ale nawet jakbym chciał się z Tobą czasem zgodzić to trochę mi nie przystoi, bo obciachowo konstruujesz argumenty.
Z emito jest ten sam dylemat co z FB, albo jestes platforma i nie cenzurujesz albo wydawca i wtedy bierzesz pelna odpowiedzialnosc za publikowany tekst.
Nie uwazam zeby poglady lub sposob formulowania argumentu byl wystarczajacym powodem do uciszania kogokolwiek, nawet antyszczepionkowcow.
Nie bronie ich, ale zawsze bede bronil ich prawa do gadania glupot.
@Sokole #22916
Niezmiernie szanuję Twoje zdanie Sokole, ale mam wrażenie, że w tym przypadku zbytnio upraszczasz całą sprawę. Kwestia "platforma vs wydawca" jest w tym momencie tak utartym sound-bite'em, że ostatnio zaczyna on brzmieć jak "Brexit means Brexit". A wystarczy chwilka refleksji by zauważyć, że binarne podejście ignoruje cały szereg innych, równie ważnych kwestii.
zawsze bede bronil ich prawa do gadania glupot.
Sokole - zgadzam się i szanuje każdy postulat idei wolności słowa. Każdy. Ale mam wrażenie, że na tyle na ile się o wolności słowa mówi, mało kto rozumie co tak na prawdę ona oznacza. Praktycznie za każdym razem kiedy antyszczepionkowiec krzyczy "wolność słowa", ja widzę przykład na to jak błędnie internauci postrzegają ten koncept.
sound-bite czy nie, jest to realny problem. Problem bardziej po stronie wlascicieli mediow chcacych miec kontrole nad tym co sie dzieje.
Wolnosc slowa jest jak ciaza, albo jest albo jej nie ma.
Z checia porozmawiam o tych "waznych kwestiach" ktore sa wazniejsze niz jeden z filarow demokratycznego spoleczenstwa. Czyjes zranione uczucia, edukowanie na nowo?
Przyjmujemy ja za cos oczywistego, zapominajac ze nie wystepuje w wiekszosci swiata i nie wystepowala w historii az do teraz. Oddajemy ja bez walki.
Wobec wielu wydarzen Emito bezwstydnie milczy - pomoz innym byc na biezaco z istotnymi wydarzeniami dnia/ tygodnia.